Ответ: Обсуждение СМИ сочувствую... медицина должна быть на уровне. Если бы не воевали, и детей не было бы, скорее всего... говорить не о чем.
Ответ: Обсуждение СМИ Хороший речевой оборот - "в кремлевских сми точно так же присутствует, как и на ньюсру" ... просто шедевр во-первых, кроме кремлевских практически никаких сми больше и нет ... за редким исключением типа Эхамосквы во-вторых насчет "также как" ... в кремлевских сми ничего кроме пропаганды нет ... причем совершенно махровой и беззастенчивой имхо как пример - с теми же массовыми митингами ИХНИХ - в регионах "покупаются" группы молодежи, свозятся в Москву, телевидение снимает "массовую акцию" и потом по первому каналу транслирует на всю страну "массовое политическое молодежное движение" - при этом ВСЕ от оператора до ... самого главного нашиста и его кураторов в кремле знают, что в снимаемой массовке "идейных" процента 1,5 от силы - остальные поехали в Москву забесплатно погулять и побухать :drunk2:... а населению показывают фильму "про патриотизм" тебе никогда в голову не приходило - почему на все акции в основном свозят НАШИстов из регионов? интересный вопрос, правда? имхо он из той же области, что и вопрос почему на разгон маршей несогласных привозят ОМОН из других регионов ... но это я отвлекся что-то .. ;-) "природа не терпит пустоты" (с) - т.е. если все СМИ наполнены пропагандой, то по-любому найдутся источники КОНТРПРОПАГАНДЫ - в СССР - "вражеские голоса" ... сейчас - интернет ресурсы насколько они объективны и адекватны - зависит от объективности и адекватности официальных СМИ и реакции властей на деятельность оппозиционных ресурсов ... ты выступаешь за "объективную и адекватную критику" - кто же спорит? но имхо - критика возможна до определенного уровня - критические замечания в адрес власти во-первых предполагают признание этой власти, во-вторых признание ее дел, в-третьих разговор на одном языке, в-четвертых обратную реакцию ... и т.д. на примере с моими любимыми дорогами - можно критиковать ямы на полотне, можно разметку, можно освещенность - это в случае, когда власти СТРОЯТ дороги и на них присутствуют недостатки, которые и подвергаются критике - в этом случае указываются недостатки и ожидается обратная реакция в нашем случае - 8 лет правления ВВП все (несогласные) в один голос твердят - положение с дорогами ужасающее, они разрушаются, каждый год безвозвратно теряется сколько-то км дорог с твердым покрытием и т.д. - реакции 0,000 ... и что дальше? как в этом случае "конструктивно" критиковать отсутствие дорог, нежелание их строить и не желание обращать внимание на критику? подскажи? имхо только критикой такой власти, которая ничего не делает в этом направлении ... непонятно только почему "критика власти" вызывает такое неприятие "патриотов"? в чем проблемы? имхо легитимную власть, власть с которой есть обратная связь и на существование которой можно оказать влияние критиковать можно (и нужно) ПУБЛИЧНО! в случае же практически полного исключения возможности такой публичной критики - что-то не так с самой властью ... тебя же не удивляют критичекие статьи американской прессы в адрес Буша? или выступления сенаторов и претендентов в предвыборной кампании? так почему ты считаешь неконструктивным такие же вещи в России? подскажу ответ - произошла "монополизация патриотизма" и подмена понятий ... подменили понятие "государство", "Родина" на ВВП и ЕР ... для меня это не одно и то же ...
Ответ: Обсуждение СМИ Рад, что тебе понравился оборот. Но ты же не думаешь, что где-то в мире есть независимые сми без пропаганды (с адекватным количеством читателей/зрителей/слушателей) ? В той же америке борьба за власть идет, фактически, между справедливой и единой россиями, образно говоря... Ну да, раз в 20-30 лет случается какой-то скандал, раскопанный, "оппозицией", который не могут погасить... Думаю, за последние 100 лет власть в сша нарастила такой жирок, что все эти "критические" статьи просто создают фон, видимость, демократии. Пройдет немного времени, сформируется устойчивая финансово-политическая элита в России, и начнут появляться критические статьи в прессе, чтобы создать видимость борьбы. А пока, они еще боятся сильной критики... У меня как-то нет особых сомнений, что в результате начнет появляться система соцобеспечения и здравоохранения, как на Западе, и стиль жизни, в том числе и политический будет привноситься, и дороги постепенно строиться... Вот только - надо ли идти по этому пути? С другой стороны, я с самого начала говорил о том, что этот путь лучше, чем тот, по которому страна шла в 90-х. Но это не значит, что его нельзя и не надо поменять на лучший, русский путь. не знаю, понятно ли сказал... (Кому интересно - читайте историю, как финансово-политическая верхушка в штатах "кидала" своих граждан. Русские фокусы с деноминациями/дефолтами - просто детский сад...)
Ответ: Обсуждение СМИ Про первое? Ты не коряво выразился, просто мы понимаем разное под одним словом.
Ответ: Обсуждение СМИ Да, на примере третьего рейха помню, что Гитлера поддерживало 6 процентов населения немецких несогласных. Вот чтоб не получилось как в Германии, в зародыше надо давить этих революционеров.
Ответ: Обсуждение СМИ Вот и вся разница в понимании ситуации - у меня насчет этого огромные сомнения.
Ответ: Обсуждение СМИ это цифра походу до 33его года, после того как он единоправным канцлером стал, начал за еврейский счет дороги и заводы делать - популярность к второй мировой была под 70%.
Ответ: Обсуждение СМИ Ну ты посмотри на историю - либо система превращается в тоталитарный режим, и только верхушка живет в роскоши, но при этом есть существенные ограничения для нее (в признании другими странами, хранении капиталов, легализации и т.п.), либо строится система как в Америке, когда уровень низшего класса подтягивается до приемлемого уровня жизни - и все довольны, революционная ситуация не возникает, верхи контролируют все, что хотят...
Ответ: Обсуждение СМИ и снова госпед лично нью-йорк-тайс "занес" NYT: цензура российских СМИ воплотилась в "стоп-лист" Кремля. Журналисты идут на поводу у власти, боясь за свои кресла Сегодня все основные федеральные и региональные телекомпании принадлежат государству или его союзникам. После смены руководства телеканала НТВ в 2000 году Кремль фактически взял под свой контроль основные федеральные телекомпании, в том числе НТВ. С этого момента топ-менеджеры и журналисты российских телекомпаний четко уяснили, что за сопротивление Кремлю их накажут. Так появился разработанный с ориентировкой на "черный список" Кремля "стоп-лист". Он являет собой перечень политических противников и других критиков правительства, которых Кремль запретил допускать в телевизионные выпуски новостей и политические ток-шоу, пишет The New York Times. Главное внимание Кремль уделяет телевидению, так как у него самая большая, намного превышающая другие сегменты аудитория, но многие радиостанции и газеты тоже придерживаются стоп-листа, либо игнорируя, либо принижая оппозицию. Есть и исключения: несколько федеральных и региональных газет регулярно публикуют нелицеприятные новости и критику Путина, а также комментарии лиц, входящих в стоп-лист. Кроме того, интернет не цензурируется, и в виртуальном пространстве предостаточно критики в адрес правительства, отмечает издание. - Журналисты: руководство каналов страшно боится лишиться своих должностей Границы дозволенного раздвигают небольшая региональная телекомпания "РЕН ТВ" и федеральная радиостанция "Эхо Москвы". Последняя стала голосом оппозиции, хотя мажоритарным акционером радиостанции является "Газпром", государственный газовый монополист. (Полный текст на сайте InoPressa.ru). По-видимому, Кремль мирится с критикой со стороны таких СМИ, поскольку они по сравнению с крупнейшими телекомпаниями охватывают весьма ограниченную аудиторию. К примеру, ежевечерний выпуск новостей на "Первом канале" пользуется куда большей популярностью, чем любая аналогичная программа в США. Он регулярно попадает в верхнюю десятку самых популярных у зрителя телепрограмм в России. Со времени президентских выборов в марте ни Путин, ни Медведев не выразили никакой заинтересованности в ослаблении узды. "Вот очень часто у нас критикуют телевидение, – сказал Медведев в апреле. – Говорят, что оно скучное, что оно провластное, что оно слишком сориентировано на позиции государственных органов, на позицию власти. Вы знаете, я могу сказать, что наше телевидение по качеству своему, по средствам, которые используются, на мой взгляд, одно из лучших в мире". Вытесняется не только оппозиция, но и инакомыслящие в принципе Осенью прошлого года на телевизионном ток-шоу видный политический аналитик, бывший руководитель программного комитета партии "Родина" Михаил Делягин резко высказался о Владимире Путине. Когда позднее передача вышла в эфир, Делягина на экране не оказалось. Делягина вообще убрали из "картинки" путем цифровой ретуши. Как оказалось, Делягин уже некоторое время фигурирует в так называемом "стоп-листе". По словам самого политика, стоп-лист – "отличный способ заглушить инакомыслие". И это поразительный признак того, что Путин в целях консолидации власти все больше полагается на телекомпании, контролируемые Кремлем. С особенной силой это проявилось на недавних выборах. Политические оппоненты, которых еще год или два тому назад показывали по телевидению, в течение избирательных кампаний исчезали. Былые союзники Путина вроде Михаила Касьянова, который когда-то был при нем премьер-министром, и Андрея Илларионова, его бывшего старшего советника по экономике, пропали из виду. Под запрет попали Гарри Каспаров, экс-чемпион мира по шахматам и лидер оппозиционной коалиции "Другая Россия", а также члены либеральных партий. Даже КПРФ, единственная оппозиционная партия, до сих пор представленная в парламенте, утверждает, что ее лидеров не допускают на ТВ. Причем это касается не только политиков. Рок-группа "Телевизор" в апреле должна была участвовать в передаче некого петербургского телеканала, но съемки отменили. Редакцию не удовлетворили "злободневные тексты" последних песен лидера группы Михаила Борзыкина, который вместе с Юрием Шевчуком участвовал в "Марше несогласных" в Санкт-Петербурге. Собственно, политическую сатиру вообще изгнали с телевидения. Один из самых популярных в стране сатириков Виктор Шендерович в свое время делал передачу, где действовали куклы – шаржированные фигуры российских лидеров, в том числе Путина. При первом президентском сроке Путина программу сняли с эфира, а Шендеровичу фактически запретили появляться на телевидении, отмечает издание. Журналисты: руководство каналов страшно боится лишиться своих должностей Высокопоставленные правительственные чиновники отрицают, что стоп-лист вообще существует. По их словам, лица, враждебно относящиеся к Кремлю, не появляются на телеэкранах всего лишь потому, что их взгляды не заслуживают отражения в новостях. Журналисты говорят в интервью, что, как им кажется, Кремль не составляет официальный стоп-лист, но у телеканалов есть собственные подобные перечни, которые согласуются с неким неофициальным "черным списком" – представлениями о кремлевских симпатиях и антипатиях. Владимир Познер, ведущий политического ток-шоу "Времена" на "Первом канале" – главном федеральном телеканале, сказал, что за прошедший год нажим на журналистов, призванный заставить их покориться диктату Кремля, усилился, и не смягчился даже после избирательной кампании. "Из-за выборов кремлевская администрация стала почти параноидально воспринимать вопрос о том, кто появляется на телеэкране", – сказал Познер, являющийся также президентом Академии российского телевидения. На практике, пояснил Познер, он сообщает руководству "Первого канала", кого именно хочет пригласить на передачу, а руководство вычеркивает всех, кого считает "персоной нон грата". "Они говорят: "Ну вы же понимаете, что мы не можем этого сделать, это невозможно, пожалуйста, не ставьте нас в такое положение. Вам нельзя приглашать такого-то и такого-то" – будь то Каспаров, или Касьянов, или кто-то еще", – сказал Познер. Он добавил: "Вот то, о чем никто не хочет говорить, – в телевизионной области у нас нет свободы прессы". Владимир Соловьев, ведущий другого политического ток-шоу, сказал, что Познер жалуется только потому, что рейтинг его программы снижается и он ищет, на кого бы свалить вину, если "Времена" вообще закроют. Соловьев, активный сторонник Путина, сказал, что его лично Кремль никогда не запугивал. Однако, если в прошлом году в передаче Соловьева "К барьеру!" регулярно участвовали члены оппозиционных партий, то в нынешнем году из политиков в ней появлялись только лидеры путинской "Единой России", а также партии, состоящей с ней в альянсе. На вопрос, почему в последнее время он не приглашает лидеров оппозиции, Соловьев ответил: "Их никто не поддерживает. Им нечего сказать". Либерал Владимир Рыжков, в прошлом депутат парламента, ранее участвовавший в этом ток-шоу, сказал, что Соловьев покрывает Кремль. "Разумеется, он лжет, – сказал Рыжков. – Мои передачи с ним имели один из самых высоких рейтингов в истории этого ток-шоу". Рыжков сказал, что ему лично обычно разрешают появляться в длительных фрагментах только на одном крупном телеканале – англоязычном канале новостей Russia Today, который Кремль создал для распространения своей позиции в мире. "Я могу появляться на Russia Today только потому, что этот канал призван создать видимость существования свободы прессы в России", – пояснил он. Ведущая программы "Народ хочет знать" Кира Прошутинская в интервью признала, что Делягина вырезали из передачи методами цифровой ретуши. Она сказала, что ей стыдно за этот инцидент, и пояснила, что ответственность лежит на телекомпании. По словам Прошутинской, Кремль настолько запугал телекомпании, что самоцензура бурно развивается. "Я бы слукавила, сказав, что сегодня работать легко, – сказала она. – Руководство каналов страшно боится лишиться своих должностей – а должности у них очень выгодные – и потому во всем перебарщивает". Руководство телеканала, где работает Прошутинская, воздержалось от комментариев. Но глава дирекции информационных программ "ТВ Центра" Михаил Пономарев сказал, что у журналистов и ведущих ток-шоу нет выбора – они обязаны подчиняться правилам. "Было бы глупо говорить, что мы можем делать все, что пожелаем, – пояснил он. – Если владелец компании полагает, что мы не должны показывать некого человека, то, как бы мне этого ни хотелось, я не смогу его показать". Валерий Комиссаров, бывший ведущий одного из государственных телеканалов, а ныне лидер фракции правящей партии в парламенте, сказал, что освещение событий на телевидении – это удобный "козел отпущения" для оппозиционных политиков и антагонистически настроенных обозревателей. "Эти люди неинтересны обществу, неинтересны журналистам, – сказал Комиссаров. – Но они стремятся сделать себе рекламу и, возможно, хотят объяснить отсутствие творческих и политических успехов тем фактом, что их притесняют, что их включают в так называемый стоп-лист". http://www.newsru.com/russia/03jun2008/cenzura.html
Ответ: Обсуждение СМИ Я почему-то думаю, что нет никаких стоп листов. Просто на самом деле те, кто принимает решение быть человеку или нет могут находится в двух состояниях - 1. Сильно запуганны так, что самоцензура на самом деле хлеще цензуры 2. Они сами оттуда. Им и говорить ничего не надо.
Ответ: Обсуждение СМИ да это примерно одно и то же ... имхо из коммунистического лексикона "Есть мнение" ... т.е. - вроде никто не запрещает, и вообще никто конкретно ничего не говорит... а просто - "есть мнение, что ..." - и всем это мнение известно, и все понимают что лучше не спорить и не спрашивать - чьё это мнение ...
Ответ: Обсуждение СМИ тоже так показалось, ибо причина: они сами оттуда. Им и говорить ничего не надо, а следствие "сильно запуганны так, что самоцензура на самом деле хлеще цензуры"...т.е. в принципе если так посмотреть и цензуры то нету, ибо они просто выполняют ту работу за кот. кремль платит, а платит он иавно не за критический журнализм
Ответ: Обсуждение СМИ Угу - долго не мог найти правильного определения. " Есть мнение - и ты свободен и остальные"тоже""" Ведь я сам пользовался этим оборотом. Или "поступило предложение собрать в два раза больше металлолома " - от кого не важно. Главно оно поступило. Куда катимся? Хрен знает - задолбали мучить - хоть рассказали-бы раз и навсегда - куда мы идем!!! И мы наверно успокоились. Каждый бы начал что-то предпринимать или радосто в ладоши тереть.
Ответ: Обсуждение СМИ Как выбрали образец в свое время, так и копируем его действия с запозданием на пару лет. http://www.inopressa.ru/guardian/2007/04/24/17:50:48/fascism источник http://www.guardian.co.uk/world/2007/apr/24/usa.comment
Ответ: Обсуждение СМИ во! настоящий патриоты, тут говорят, у нас так и сяк, а патриот тут же пальцев на других показывает, аля "они не лучше" ...проблема "решена" добавлю: имхо, за лесом и деревьев своим постом не заметил. Что было бы с тем, если бы в нашей какой там "российской газете" или в прайм-тайн на орт кто-нибудь выступил в адресс кпсс с таким заявлением как в твоей статье про юса?