Без жуткого калхоза под 360 не встанут, у него уши крепления не резиновые, плечо переходником в отличии от твоих увеличить переходником нельзя.
http://www.drive2.ru/cars/audi/allroad/allroad/pasha12/ Вот а что у него за тормоза стоят? Это явно не от каена. И как он вкорячил задние от рс4? Хотя конечно он такую купил.
Суппорта от порше 993, они же от ауди рс2, они же савсем немного изменённые от Ауди s8d2 (рестайлинг), диск вероятнее всего 321-321Х30мм.
Ясно, короче смысла нет морочиться, надо ставить от s8d2 и не думать. Надо будет к лету найти вариантики, а то их б/у мало в продаже.
можно взять суппорта от кайена которые под 330х32мм. диск шли, встают под 323х30мм. диск от ауди, при условии если подходят по местам крепления алроада (на s6c5 подходят). От s8 суппортов крайне мало, поэтому и цена на них высокая.
Я думаю разницы нет ни какой, на ЭС6 тоже ведь такие же суппорта как и у меня, 4-х колодочные. Я бы не сказал что от порша проще найти. И стоят от порша дороже. Самое еще фиговое,это то что колодки на поршевские суппорта просто космос стоят))) 8 тыс рублей, минимум))
Суппорта от Кайена, они же от Ку7, они же от Туарега найти в разы проще, чем от s8d2. Цена колодок в оригинале и неоригинале тут http://www.exist.ru/price.aspx?pid=64405005&sr=72
Не надо так болезненно воспринимать критику! Никто никого дураком выставлять не собирается! С физикой дружу давно и плотно Что же тогда эффективность торможения? Это как раз будет момент прилагаемый на колесо! Выражаться он будет как сила трения в точке приложения силы прижимающей колодку к диску. Так вот! Сила трения от площади не зависит! Фактор стабильности тоже актуален и здесь уже нужно задумываться о площади колодки. Вы же утверждаете:"И главное в эффективности тормозов это диаметр диска и площадь колодки, а не размер суппорта и количество цилиндров." В чем заблуждаетесь и, чтобы остальные это не воспринимали как истину (учитывая Ваш авторитет на форуме в сфере тюнинга), я лишь попытался подкорректировать эту мысль Поэтому, основное все-таки, размер диска и количество поршней суппорта, что позволяет развивать большее усилие в пятне контакта колодка-диск!!! Т.е. при том же усилии на педали тормоза эффективность торможения возрастет. Не это ли главный фактор тюнинга тормозной системы? С этим я и не спорю согласен Можно усилитель тоже убрать, раз это незначительный фактор, зато информативнее педаль тормоза будет Вы читаете все сразу, потом отвечаете, или отвечаете, а потом читаете? Кстати если на мои суппорта поставить более узкие колодки (есть такие), то плечо приложения силы трения увеличится, т.к. центр площади колодки сместится наружу диска, но я сделал выбор в пользу широких.
Дело в том, что не ты первый, не ты последний. Есть много любителей, желающих поспорить и показать силу собственных знаний, выискивая для достижения этой цели кажущиеся неточности в сформированной собеседником фразе, которая была написана с расчётом на гражданского пользователя и призвана была максимально просто донести мысль. В свете вышесказанной фразы сообщаю. Под эффективностью торможения в общепонятном смысле подразумевается совокупность факторов, заключающаяся в сохранении стабильности ускорения замедления как производной изменения скорости замедления, что является зависимостью от теплонагруженности и изменяемых характеристик пары трения. А на это вляют как раз диаметр диска(плечо, момент) и пятно контакта пары трения. нет. не заблуждаюсь абсолютно. Потому, что размер суппорта абсолютно не показатель, и он нужен такой, чтобы в нём поместилась колодка заданного размера. А вот размер колодки это показатель-о чём я и упомянул. Количество цилиндров тоже абсолютно не главный фактор - всего лишь распределение нагрузки и на силу прижима они почти не влияют, в отличие от ГТЦ и вакуумника о котрых речь не идёт в данном контексте. Погляди на тормоза БМВ М5 - там диск 374мм а суппорт то всего 2х поршневой, однако тормозит машинка ой как замечательно. По твоему Баварские инженеры совсем лохи? Вот как раз тут и играют роль 2 главных фактора - ДИАМЕТР ДИСКА и ПЛОЩАДЬ КОЛОДКИ - всё остальное посредственно и оказывает вторичное вспомогательное влияние. Поэтому, основное все-таки, размер диска и количество поршней суппорта, что позволяет развивать большее усилие в пятне контакта колодка-диск!!! Т.е. при том же усилии на педали тормоза эффективность торможения возрастет. Не это ли главный фактор тюнинга тормозной системы? С этим я и не спорю согласен Можно усилитель тоже убрать, раз это незначительный фактор, зато информативнее педаль тормоза будет Вы читаете все сразу, потом отвечаете, или отвечаете, а потом читаете? Кстати если на мои суппорта поставить более узкие колодки (есть такие), то плечо приложения силы трения увеличится, т.к. центр площади колодки сместится наружу диска, но я сделал выбор в пользу широких.[/QUOTE]
не спорю, там перекрываются уши и либо ставить диск с сильно другим вылетом, либо сильно больше. Я писал всего лишь о разнице тормозов С8 и каеновских. О том, что под один и тот же диск эффективность будет примерно одинакова.
Согласен. У меня мнение такое, что к примеру диск 345х30 каеновский суппорт будет перегревать быстрее, чем с8-ой, т.к. колодка у каена в 1,5 раза больше, а диск у с8 и по толщине и по диаметру меньше каеновского.
Не стоит за других определять их цели. Потому и отписался, что зря людей путаешь Согласен частично. Изменение характеристик пары трения зависит от теплонагруженности и влияет на стабильность замедления. Диаметр диска и сила прижимающая колодку будут задавать начальную величину этого замедления. Т.е. при одном и том же усилии на педали тормоза и одинаковом диаметре диска интенсивность замедления будет выше там где больше сила прижимающая колодки! Я говорил не про размер суппорта, а про количество поршней, а если быть точнее (см.выше), про суммарную площадь этих поршней (закон Паскаля никто не отменял). Суппорт рассчитывается от величины удельного давления в пятне контакта, поэтому размер колодки и площадь цилиндров тесно взаимосвязаны. Для чего они разного диаметра надеюсь знаешь? Погляди на тормоза F1: http://www.motortrend.com/photo_gallery/112_0702_f1_driving_experience_photo_gallery/photo_09.html http://www.motortrend.com/photo_gallery/112_0702_f1_driving_experience_photo_gallery/photo_10.html http://www.motortrend.com/photo_gallery/112_0702_f1_driving_experience_photo_gallery/photo_12.html Не самые большие диски, правда?! (Согласно регламенту FIA толщина диска не должна превышать 28 мм, а диаметр - 305 мм.) http://www.f1-live.ru/F1/X_EncyclopediaF1/techF1/Brakes.htm У М5 применена плавающая скоба из соображений компактности X-фактора. Суммарную площадь рабочих цилиндров рассчитывали думаю не лохи, как и все остальное. А колодки там не такие уж большие : http://www.elcats.ru/bmw/Parts.aspx?MdlId=3dd76b1f-3110-4f3b-8d06-7f363e8297fd&UnitId=9F200013 Без обид http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Кулона_(механика)
Я говорю - масло масляное, а ты мне отвечаешь - "нет, чувак, масло всё-таки масляное" - познавательно Но чёта не понял этого: "при одном и том же усилии на педали тормоза....интенсивность замедления будет выше там где больше сила прижимающая колодки" при том, что ГТЦ и вакуумник и педаль одинаковые - где логика, Мефистофель? почему будет изменяться сила, прижимающая колодки, при неизменных факторах на неё влияющих? конечно нет, расскажи. И ещё расскажи почему сверху одного размера, а снизу другого ой, а про материал дисков и колодок не забыл? Давай не будем сравнивать тормоза гражданских авто с тормозами спортивных болидов. Всё познаётся в сравнении и площадь колодки в том числе. Теперь сравни суммарную площадь цилиндров 4х поршневого суппорта с8 и поршевского 6ти поршневого и подумай о моих словах о распределении нагрузки и усилий. честно, лень публиковать весь учебник физики высшей школы. Меня в Бауманском задрали физикой и термехом. хоть и прошло больше полудесятка лет с тех пор
Ага! "Я часть той силы, что без конца творит добро, всему желая зла!" (с) :smile8: Истина в гидравлике! Уже и так все разжевал:smile42: Еще раз повторю: закон Паскаля, гидравлический пресс. При увеличении площади рабочих цилиндров, сила прижимающая колодки будет возрастать.:bt: Зависит от направления вращения, а не от расположения выше-ниже А вот почему? Коэф. трения карбон-карбон 0,16 http://mastercuttool.ucoz.ru/publ/1-1-0-2 при прогреве возрастает до 0,6 что сопоставимо с хорошими гражданским тормозами. Если есть размеры цилиндров, сообщи пожалуйста, с удовольствием посчитаю. Для своей системы расчет делал, был приятно удивлен Зачем публиковать. Начни с простых истин. Так что насчет взаимосвязи площади и силы трения? P.S. У меня как раз гидравлика была профильной
смысл лично для меня да и для многих я думаю это 17-е колёса назиму! и по финансам дешевле чем от сы8 только такой смысл!!! а так естественно 360 мм такая кастрюля блистеть будет в диске)))))
да знаешь, по финансам чёта нифига не дешевле. После тех пары случаев с продажей турбовых суппортов за 10 тык чёта иных подобных предложений не встречал. Всё под 20ть А от сы8 в районе 13шки-15ки стоят с дисками.
так вот площадь то у них какраз почти одинаковая. Там 6 маленьких, тут 4 больших. Я именно поэтому и говорю лишь о лучшем распределении давления на "длинную" колодку в 6ти поршневом суппорте, чем в 4х поршневом. Но опять же вернёмся к началу, я изначально принимал силу прижима колодок за константу, т.к. это влияет лишь на ощущения водителя - чуть слабее стал нажимать, а замедляться стал лучше. 4 поршня там, 8 поршней - пофиг, легче ноге чуть станет - на эффективность не влияет. Поставь 8 поршней на крохотный, тонкий диск и на мизерную колодку - именно поэтому 6 поршней относительно 4х и не вляют на эффективность, а главный показатель площадь колодки, под которую и поршня в суппорте соответствующие, и диаметр диска(плечо). И при маленьких и при больших суппортах если без особых усилий удаётся заблокировать колесо, то тут идёт речь именно о сохранении стабильности, а именно о теплонагруженности в первую очередь и о факторах на неё влияющих. сейчас лень искать. Но где то год назад задавался вопросом и насколько я помню пришёл к выводу, что практически одинакова общая площадь. Настолько, что разницей можно принебречь. о какой взаимосвязи? а она есть? мы по моему при упоминании площади разговаривали лишь о теплонагруженности пары трения, разве не так? Прочитай внимательно:(и будем говорить конструктивно, без уводов разговора в стороны) Ты не путай силу трения в голом виде с эффективностью. Не нужно максимальное давление на колодку, как и не нужна максимальная сила трения из-за этого давления полученная. Нужна лишь та сила трения, умноженная на плечо тормозного диска,(момент) которая будет равна или чуть больше силе трения колеса с покрытием, умноженной на радиус колеса, т.е. чтобы заблокировать колесо. А если это умеет один суппорт и диск и умеет другой суппорт и другой диск, пусть и при чуть разном усилии на педали, то уже надо говорить о том, кто из них это умеет делать дольше, чаще и стабилнее и оставаться при этом холоднее - это и есть эффективность и на неё влияет материал, диаметр и теплоёмкость тормозного диска, конструктив диска, материал и площадь колодки. А если принять во внимание, что у большинства гражданских дисков и колодок, ок которых мы говорим материал и конструктив примерно одинаковы, то вот и остаются по сути только 2 основных влияющих фактора - диаметр диска и площадь колодки, о чё я изначально рассказал - забудь о числе цилиндров наконец. "Уже и так все разжевал :smile42:"(с)