Вы мне будете рассказывать? Я этим живу ежедневно, без выходных, много лет подряд. Бывал и в судах и видел, как в большинстве случаев судья предлагает страховой компании подтереться своими правилами, которые зачастую идут в разрез с законами РФ. Ещё раз повторюсь... Я не считаю это постановление правильным. Более того, считаю его ненормальным. Но это закон, а не правила компании и не писанина в форуме.
СК всегда платит и взыскивает ущерб с виновного если этого виновного нет в полисе КАСКО Но случай не страховой, ибо риск повреждения машины тем кто не вписан в полис при этом ей управляет не страхуется.
Я уже соизволил выложить информацию о постановлении №20 пленума Верховного Суда. Этого достаточно для того, чтобы существовала такая, законная вероятность развития событий. Всё остальное лирика. Когда-то, до выхода этого постановления в свет, страховые компании, руководствуясь правилами, о которых Вы говорите, отказывали в возмещении, по риску "Хищение", если человек документы в машине оставил или ключи потерял. И сейчас, бывает, отказывают, по разным нелепым причинами. И что? Как только доходит до суда, всё становится на свои места. А бывает и в досудебном порядке вопрос решается.
причем тут невменяемость? уже давно у всех правила страхования приведены к виду когда это разные риски. один риск тот кто вписан в полис, другой риск тот кто не вписан в полис. и 2-й риск не покрывается страховкой
а что не понятного в том что по закону? СК страхует машину , а не водителя Петю - хотя он водитель по полису За руль садиться Ваня, попадает в дтп СК платит Пете на восстановление машины. дальше СК решает что делать, был же Петя вписан, а Ваня нет... 1 - может ничего не делать, забить 2 - может обратиться в суд на Ваню о возмещении ущерба.... что тут не понятного? ну не отказывает СК кто бы то ни был в страховке! Даже если Ваня\Петя был в зюзю бухим и разложился об столб... СК по закону обязана заплатить за машину а дальше.... в суд на водителя... так как по ущербу с пьяным водителям СК не платит и взыскивает деньги обратно.... да глупость, но СК в настоящем времени возмещает ущерб. а как долго будет отдавать Ваня\Петя СК вопрос не точный... с зп 10т он может отдавать максимум до 30% ежемесячно... вот и считай.... бампер например 30т... по 3т это 10месяцев без ПЕНИ, % и инфляции... кстати )
вот предмет страхования у росгостраха Договор страхования– соглашение между Страховщиком и Страхователем, согласно которому Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). вот вам описание риска ДТП Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования и мало того дальше существенным изменением риска считается (о нем надо уведомить, ибо за него полагается доплата) ---cut--- передача права на управление ТС лицу, не указанному в Договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению (выдача доверенности на управление ТС) (за исключением случаев, когда Договором страхования предусмотрено условие «без ограничений» в графе «Лица, допущенные к управлению»); вопрос про какой регресc идет речь, если случай не страховой?
А можно я, а можно мне? Относительный свежак 1. Подтираем правилами и читаем Закон: Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 78-КГ15-3 (Судебная коллегия по гражданским делам) Поскольку нормы гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусматривают выплаты страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, уменьшение выплаты на сумму амортизационного износа, величина которого установлена на основании правил страхования, противоречит закону. Примененный страховщиком размер износа транспортного средства определен не на основании его действительного износа, а на основании нормативов, установленных страховщиком. Доводы нижестоящих судов о том, что истец добровольно заключил соглашение о выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа, необоснованны, поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, которые установлены законами или иными правовыми актами о защите прав потребителей, признаются недействительными. 2. Ну и по теме: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-11498 Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Обстоятельства: Истец указал, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующим законодательством не предусмотрены такие основания для отказа в выплате страхового возмещения, как управление транспортным средством лицом, не допущенным договором страхования к управлению.
Хватит уже спорить. Все уже разъяснили. Практику привели. Постановление Пленума указали. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем учитываться не должно.
Я же говорю, правила поменяли, теперь ты должен доплатить денег страховой когда передаешь управление, так меняется степень риска, а без оплаты страхователь не выполнил свои обязательства по договору (это схема защиты) и вторая ее часть (что это не страховой случай так как в полисе и в правилах четко это указано, кто может управлять авто)
Вы реально дискутируете или просто тролите? Уже ведь всё по полкам разложили, разжевали и в рот положили... Остаётся только глотнуть, переварить за Вас и тогда получится, что мы тут все, просто сами с собой поговорили. Какие правила поменяли???? Всегда страховые компании брали доп.плату за допуск к управлению доп.водителя, если коэффициент (возраст/стаж), допускаемого водителя, выше, чем коэффициент (возраст/стаж) в целом, по действующему полису. Ещё раз повторюсь... Всегда компании требовали за это доплату... Но это их личные правила и никакого отношение к поставлению №20 пленума ВС они ни имеют. Вы, если хотите дискутировать, будьте так добры, приводите нормативно-правовые акты, закрепляющие Вашу теорию. А то получается, что Вы в заблуждение вводите людей.
Привет Николай! Он тролит! В другой теме я уже пошел и застрелился! Причём в другой теме, есть практически такая же фраза как у тебя, про разложили и разжевали! А SimonFin никак не может угомониться!!! Пытается показать, что он великий специалист в области финансов, законов, налогов и сборов! Причём какое у него образование, профессиональный опыт и т.д. и т.п. молчит, как рыба об лёд! Больше скажу, что на 90% вопросов, которые ему задали он не даёт ответов! http://www.audi-club.ru/forum/showthread.php?t=346036&page=40 +/- несколько страниц.
Ну да, это в его репертуаре... "Не туда посмотрел", "Правила наверное изменились" и т.д.... Но спорить не перестаёт))))) Предложите встретиться человеку. Может ему, действительно, поговорить с людьми хочется
для справки было два решения, что страхование попадает под действие закона о защите прав потребилей и что не попадает. если в суд один раз пришел от страховой юрист дебил, это не значит что в следующий раз придет такой же.
Для справки... Таким же дебилом может оказаться и судья. Но это никак не отменяет законной возможности действия поставления №20 ВС. Я привёл Вам норматив. Вы мне приведёте какой-то законный норматив или будем и дальше говорить о теории вероятности?