Уверенное заявление. Только помним, что для этого надо выявить ВИНОВНИКА причинения вреда. А то ведь арендодатель моети по другому повернуть: ...и предъявить иск Сергею... Хотя, в данном случае имхо должно быть это: Но, если малдаваны официально не оформлены, то сотрудниками не являются. И велика вероятность того, хозяйка мойки так и скажет. Какой тогда с неё спрос? НИКАКОГО. Скорее всего, но смотрим выше... Именно поэтому так и сказали... "Кому - война, а кому - мать родна" (с)
Серёж, ситуёвина сложная и неоднозначная. Не цивилист и практики в этом направлении особой нет. Есть желание - кинь договор в ПС: покажу более сведующим. Если скажут, что возьмуться - дам контакт.
Вот видео http://www.youtube.com/watch?v=66QYssDMtBM Помощь пока нужна , пока только разобраться с компенсацией , кто выплачивать должен
Сереж, милиция была? какую-нибудь хоть примерную опись сгоревшего имущества составляли? фото детальное сгоревшего делали? для возмещения ущебра главное доказать, что именно это имущество сгорело, одного лишь указания им-ва в балансе маловато будет. Полагаю, не лишне бы было провести независимую экспертицу, которая бы зафиксировала указанное.
По поводу авто - моя мысля: мож сделать какой нить документик, мол, готовил авто к продаже и делал независимую экспертизу и ОЦЕНКУ ДАННОГО АВТО... где то в Июле допустим... )) Главное найти сервис (У мя в МСК есть один на примете!) который сделает за маленькое вознаграждение анную оценку... ))) ОФФ: ТЫ позвонил Сашке? Че грит?
Как я понимаю милиции не было , может после была , описи думаю тоже не кто не делал . По поводу экспертизы , пожарники сказали что делать не могут так как выгорело всё и записали со слов молдаван
А ты не вызывал ментов? Фотки то у тя есть ведь с пожарища? Достаточно? А они че сказали? Дословно?:very_cool: точнее не так - что ДОСЛОВНО записано у пожарников?
В пожарку пока не ездил , жду ответа по страховке , попробую каску замутить , хотя следователь с пожарки вызывает , к часу поеду
небольшая информация для понимания процесса: Для наступления ответственности по возмещению вреда, причиненного заливом квартиры или пожаром, необходимо наличие состава правонарушения, включающего (извлечение из Определения Московского областного суда от 16.03.2006, дело N 33-3059): а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда. После залива квартиры (пожара) не рекомендуется сразу делать ремонт, поскольку следы должны быть зафиксированы экспертом, оценивающим причиненный вам материальный вред. При этом оценивать ущерб может организация, обладающая правом заниматься оценочной деятельностью . Отчет об оценке материального ущерба будет являться доказательством размера причиненного материального вреда. Выдержка из ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДФ ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 6 мая 2009 г. по делу N А11-9563/2008-К1-2/378 Изучив материалы дела и заслушав истца и его полномочного представителя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. Как видно из документов и установил суд, индивидуальные предприниматели Егорова М.В. (арендодатель) и Мухина Г.Н. (арендатор) заключили договор аренды части нежилого помещения (здания магазина "Нива") от 16.05.2008 площадью 26 квадратных метров, расположенного по адресу: Владимирская область, Юрьев-Польский район, село Небылое, улица Октябрьская, дом 22. В результате пожара, произошедшего 03.08.2008 в здании магазина "Нива", было уничтожено имущество как истца, так и ответчика. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2008, вынесенном дознавателем отдела государственного пожарного надзора по Юрьев-Польскому району, указано, что единственно возможной причиной возникновения пожара явилась электротехническая версия, а именно: замыкание внутри чердачного помещения здания магазина. Однако официального подтверждения данной версии нет, потому причина пожара не установлена. В справке от 04.09.2008, выданной начальником ОГПН по Юрьев-Польскому району, причина пожара также не установлена. Посчитав, что в результате виновных действий собственника объекта недвижимости истцу причинен вред, Мухина Г.Н. претензией от 18.08.2009 предложила ответчику в месячный срок возместить сумму убытков. Отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный вред явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно пункту 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. Как следует из материалов дела, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину лица, обязанного к возмещению вреда, а также возникновения убытков в заявленном размере. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правомерный вывод об отсутствии необходимых элементов для установления факта возникновения деликтных правоотношений. Окружной суд нашел данный вывод обоснованным, поскольку материалы дела не позволяют безусловно установить причину пожара и, как следствие, вину ответчика и причинную связь между его действиями и причиненными убытками. Кроме того, суд правомерно указал на отсутствие доказательств размера причиненного ущерба. Но это все так, оч примерно. нужно конечно документы чмотреть, ряд вопросов оценить...
пипец ты к пожарникам зря не съездил договорился бы, чтобы написали, что "по вине собственника здания" "плохая электропроводка" и т.д., чтобы было с чем потом в суде выступать. пожарники тоже люди, мне пожар как-то за 300уе закрыли (сотрудник поджег). думаю, ПРАВИЛЬНОЕ заключение не дороже выйдет, зато гарантия есть с кого денег стрясти. если ты путем, в переведеновском переулке (ЦАО, ТТК) есть помещение автосервиса 185кв.м на 3-6 машин с белым кафелем и все такое, без оборудования. просят 95круб\мес. я могу поучаствовать.