Золотые слова! Так что рекомендую всем заниматься своими делами, а не рассуждать, как хреново власть работает. Иначе ты противоречишь сам себе
понял что сказал? я занимаюсь своим делом... вот ты ограбишь ларек, я буду тебя защищать от коррупции (если ларек с золотом конешно а не с пивом). а ты свои слова эти рассказывай местным, ибо уверен, что летчиков военных тут 0,001%
Про труп вы правы - возбуждается, только и я написал про нюансы. Не читать же тут лекцию. Вы главного не поняли - не видя материалов дела, нельзя выносить приговор и определять виновных. А именно это вы делаете... Клеить ярлыки, не зная человека - дело нехитрое.
Это не развернутый ответ, а личное оценочное суждение, не подкреплённое аргументами. Иначе говоря - личное мнение человека, не являющегося экспертом. И цена ему соответствующая.
а кто тут про приговор? я сказал что дело не возбуждалось. виновных надо определять. но "определение" начинается с возбуждения уголовного дела. которого не было. как не в любых иных случаях. теперь что касается "не видя материалов дела" - вы считаете, что факт наличия трупа - требует доказывания? или сами себе противоречите? труп был или нет? ах если был - извольте возбудиться....
вот говорю же что в голове у избирателя - оливье и другие салаты.... кто для вас эксперт? Медведев? дугин? сатановский? или этот.... коротченко? эксперт в вопросах уголовного процесса - лицо имеющее соответствующее образование и опыт работы в этой области.. вы - подходите под эти требования? да - тогда вы эксперд. нет - не эксперд... и ваше мнение личное и оценочное. и цена вашему мнению основанному на газетах - соответствующая. и это при том, что даже вы, обыватель, признаете, что мол дело то надо возбуждать)))
продолжу вашу риторику - вы что, эксперд по украине? нет? проходим дальше) обратитесь к экспертам по украине - они вам все расскажут. очень подробно и внимательно.
У нас уголовных статей "по трупам" сколько процентов в УК? Остальная "уголовка" без трупов. Не? Понимаю, что вы - адвокат, а значит кроме вас больше никто не может иметь юридических знаний и практики. Отсюда и ваше упрямство, граничащее с хамством. Я не стремлюсь с вами меряться знаниями, тут дело в другом - в вашей безоговорочной вере Навальному и поверхностным выводам. Чего хороший адвокат допускать не должен... КМК, конечно.
Усов, а вы и по лекциям эксперт? нет? тогда чего же "не читать"? скажем в 1998 ом году от рождества христова, были бы вы проездом на улице Пельше, напротив олимпийских прудов, в аккурат попали бы ко мне на лекцыю по интересующему вас праву... ну или хотя бы на семинар.. и там бы я вам как раз все объяснил и ответил на ваши вопросы... но ввиду того, что я не телеэксперт, которым вы доверяете, вам лучше обратиться к научной литературе по этому вопросу)))
Я лекции слушал лет на двадцать раньше... Вы тогда еще ребёнком были. Так что успокойтесь уже, заслуженный вы наш...))
Паслухай акадэмик, ты скильки ноне ужо выжрал? [CUT][/CUT] По теме шо есть сказать, али памахать писюном патрепность имееца?
может.. другой практикующий юрист. адвокат, прокурор, следователь и тд ну извините. если для вас форма важнее содержания.. ЭТО ПРИЕМ. отвлечение на негодный объект. довод про то, что дела по трупам надо возбуждать, а их не возбуждают иногда (или частенько) никакого отношения к Навальному не имеет. хотя лично я к нему хорошо отношусь. ибо только изза таких как он у нас может быть будущее. а в людях ссущих сказать что то изза боязни быть высеченым и призывающих к "процедурам" и "презумпции не виновности" (правда отдельных людей - скажем - у Пуси райот - презумпции невиновности не было, если вспомним) - будущего нет.... тут я вам верну вашу догму - вы не наделены полномочиями оценивать мои действия или слова))) но я не против этого... я вам даже больше скажу. хороший, не хороший - тоже является гражданином. и я как гражданин хотел бы, чтобы у каждого в России были равные права. и если уголовное дело в отношении Развозжаева и Удальцова возбудили по данным СМИ по вброшенной дискете с записью некоего их разговора "заговора", то почему проверка сведений СМИ в отношении чаек не производится вовсе? вам понятно о чем я выражаюсь? ну выясниться что директор пароходства повесился сам, и потом типа завязал себе руки за спиной (например) или там странгуляционная борозда сошлась/не сошлась по некоторым причинам, а жена замгенпрокурора действительно невиновна и сам он не заминал через краевого прокурора дела о нападениях на милицонеров, а равно иных нападениях и странных изнасилованиях цапковских - да конечно же не виновные... кто ж против. но вы видите, что проводится проверка? есть уголовное дело? или оно в тайне возбуждено? из темы лекций - есть такая штука как "cui prodest", то есть мотив... если один повесился, а другой внезапно получил его актив - это безусловно уже повод для расследования. и конечно, не повод для признания второго виновным, естественно, одного мотива недостаточно. но мотива, и факта смерти - достаточно для возбуждения уголовного дела. если помер, как например надысь, человечек, от передоза положенных ему лекарств, а шестикомнатная квартирка его на кутузе внезапно досталась не взрослым детям, а молодой жене с Украины (!!!), на 40 лет моложе и ставшей оной за две (!!!) недели до смерти - это не повод для расследования? усложню вопрос - тело кремировали в турецком морге (!!!) но это сложный кейс, а те что мы обсуждаем - не сложные!!! эксперты все живы и здоровы и уверен, хорошо помнят)