по моему, перечень того что не принимается [и обрабатывается как обычные обращения граждан] перечислен... ну типа "у меня украли кошелек в метро" это заявление. А "Считаю, что Путин вор" - не заявление...
Не, это еще цветочки... к сожалению, поспешная либерализация не оправдала ожиданий, кто ж тому виной?
вот ты умница... напишешь ты заявление о том, что у тебя украли кошелек в метро.. вот напишешь прям в девятый отдел УВД на метрополитене... отдашь его в дежурку.. тебе скажут - ждите ответа по почте. а через месяц напишут... что ты не привел доказательств того, что кошелек украли, следовательно в нем (заявлении) нет признаков.... и в проведении доследственной проверки отказать! вот об этом я последние десять страниц и твержу твердолобым. что это незаконно... причем Метро я привел условно - скорее всего заяву по краже они как раз примут. а вот заяву о том преступлении, которое портит им статистику.. и характерно это прежде всего для СКР. ибо на ОВД всегда можно управу найти - над ними надзирает много от их самих до других ведомств. я пока не обсуждаю про "считаю что путин вор" - тут сложнее немного... я говорю о прямой позиции, украли, убили и т.д.
Это демагогия. Живые примеры есть? Заявления, квитки там какие-то дают, отказы и прочая макулатурра? Без пиз**жа излишнего?
выше цитата, что не подлежит приему как заявление о преступлении и обрабатывается порядком обычных обращений граждан. Я инженер, но по моему, перечень ясен. И что говорить, на бытовом уровне тоже ясно - две цитаты выше. Нет?
понял. А как это связано с приказом по ссылке? Никак. приказ-то не про это? Точно так же могли ответить и до него... Нет?
Да уж, bkmz_1976, удивил, особенно терпением к откровенному хамству местных прокремлевских троллей и "убийственными" ответами, сразу же утихомирившими наиболее агрессивных. Похоже, к 1998 году в указанном месте стали уже терпимее к оппонентам. В середине 80-х там было прямолинейней, "жестче" и бескомпромиссней. А вот, что абсолютно одинаково у тех, кто был там при СССР и у тех, кто был в российское время, так это объективная оценка нынешней ситуации в стране.
как никак!? напрямую. приказ не содержит иных оснований для отказа в приеме и тп. а он кстати и не может потому что все в законе написано... на приказ можно как раз ссылаться когда заяву не принимают) пс ну какие вам квитки и ответы, дражайший? вы как это себе представляете?
Стесняюсь спросить -- к чему это ваше хамство? Человек практикующий не может ссылаться на собственные дела в интернет трепе, ибо это будет совсем уже непрофессионально. А собственные примеры сказанного есть у большинства из нас. Но если лично вы не верите, ваше право -- здесь не пролетарская ячейка по борьбе с невежеством.
как учил старый криминалист Игнатьев (ветеран кстати ВОВ) - самая простая версия - самая верная. так вот вам моя версия: праздничная расслабленность троллей, помноженная на ту же но алкогольную расслабленность не троллей)
Те вы это в защиту правительства и прочих власть имущих пишете? Ибо именно их не видя материалов дело местные либералы уже осудили во всех смертных грехах!
Ну по приказу не принять нормальное заявление не могут. Я так понимаю, что если сказано кто/где/когда украл, то под перечень "не преступлений" это не попадет и в книгу его запишут. И будет бумажка об этом. Отказ это опять бумажка, причем там что-то должно быть написано. Имея на руках эти уже документы можно направиться куда-то дальше. Не на *** имеется в виду Так? ... а если кто/где/когда является клеветой, то это повод самому заявителю попасть под репрессии