Ответ: писатель Бушков - верить или нет? Между прочим, и в дореволюционной истории были теории о том, что не было никакого Рюрика... ;-) Могли... А Европа? ;-) В общем, спор ни о чём.
Ответ: писатель Бушков - верить или нет? Народ - давайте начнем с того что Бушков ни разу не серьезный автор. Да он пытается что то написать. Но вы посмотрите его биографию, посмотрите что он писал (Бешеная, Пиранья, Сварог и т.д.). Потом написал Д'Артаньян - гвардеец кардинала - альтернативу 3ех мушкетеров Дюма. В его версии Д'Артаньян гвардеец и борется с Атосом, Портосом и ессно Арамисом. А после этого он возомнил себя историком и начал писать Красных Монархов и т.д. На мой взгляд это не только не смешно, но и грустно. Просто стало модно писать альтернативную историю. Модно? Пишите. Но пишите ее как фантастику. Но так же популярности меньше, а, как следствие, тиражи слабее. Вот теперь авторы и пошли в историки. Смешно. Хотя самый большой шок у меня был от товарища Суворова. Книга Аквариум мне очень понравилась, но все другие вызвали культурный шок. В его версии Нацисткая Германия невинный агнец. который напал на плохой СССР только потому что иначе тот напал бы на него... Короче жесть.
Ответ: писатель Бушков - верить или нет? а никто и не говорит, что Бушков первооткрыватель альтернативной истории. не было рюрика? и что доказывает эта версия в нашем случае? это к чему? татары не пошли на европу, нужна версия? легко: нельзя объять необъятное.
Ответ: писатель Бушков - верить или нет? совершенно верно. только дальше он говорит, что опирается на логику и здравый смысл. т. е. если человек не идиот , то согласится с автором. очень известный прием. кстати в следующих книгах автор поменял свой взгляд на существование татар, поскольку он , Бушков , не идиот. цитата:' только идиот не меняет своих взглядов. . . '
Ответ: писатель Бушков - верить или нет? странно , что он работал советником по культуре у Лебедя. интересно кто его рекомендовал?