0,4 вольта не на лампах, а в борт сети, в "салоне". Что происходит на лампах, не знаю, не мерил. Но, лампы запитаны непосредственно с генератора приличным проводом. Скорее всего падения нет, относительно генератора.
ну ты даёшь. Тоже мне сравнил ) Без стекла не поездишь. Я думал ты с разными стёклами сравнивал... От "рифли" польза в том, что световой поток в ширину рассеивается. Я когда себе линзованные сонары поставил, то первое что заметил - это меньшую освещённость вблизи автомобиля. Потому что порликарбонат прозрачный (пока что) без всякой рифли. Ну ничего, бампер поменяю и поставлю линзованные ПТФ с рифлями. Они и будут в ширину светить )) Но зато свет нравится. Такой чёткой СТГ я пока не встречал. Постоянно сравниваю на светофорах, когда машины в кучку собираются. Смотрю по сторонам - у всех не то. У кого-то более менее. Похожее очень редко встречается.
где бы взять разные, мне только с рифлением попадались. Если все по уму, то, что со стеклом модуль, что без, разницы быть не должно на ближнем, а она есть, граница/галка сильно искажается и смазывается, и центральное пятно более слабое по свету становится, а это собственно дальность видимости. это в рефлекторной фаре так, а в линзованной все формирование происходит только линзой. Есть на новых авто линзованные с хорошим захватом обочины (форма линзы скорее всего так сделана и стекло цельнопрозрачное), у нас не так с этим хорошо, хотя и не катастрофично. у меня стоят микро де птф, да, рифленные, так у них даже с лампочкой из комплекта граница как от проектора, обалдел просто, свет вроде не сильный (лампа гуано надо сказать), но "четкий", их я первыми поставил, ну, думаю микро де для ближнего будут еще лучше, а вот и засада, хуже, несоизмеримо хуже птфок по контрастности границы, во как
понятно, что пучок формируется линзой. Ну а "рифли" его рассеивают по горизонтали. В ущерб чёткости и яркости, зато обочины освещают. Сам попробуй со стеклом и без стекла. У меня вот никакого заметного захвата обочины нет, но у меня и фары не оригинальные.
это очень сомнительное преимущество, когда не хватает света собственно на дороге, приходится снижать скорость, приглядываться, напрягать зрение, в общем дискомфорт. А обочины очень хорошо птф подсвечивают. Я сейчас все еще езжу с фарами с рифлением, это не хелла, это какой-то китай, выбирал из нескольких стекол по минимальному изменению пучка и минимальным рифлениям. Рифления есть, но сказать, что прям обочины освещены хорошо не могу, так, средненько, птф выручают Вот буду когда сошлифовывать рифления сделаю чистое окно в стеклах побольше по бокам, потому как сами модули светят чуток пошире, как мне кажется.
еще чутка потеоретизирую на тему рифленки Набросал идеализированную схему света, конечно на самом деле пучок на линзу ложится не только от отражателя, но и от лампы попадает, это вносит свои паразитные коррективы и фокусное пятно поэтому далеко не точка, но тем не менее... Хорошо видно, что практически вся часть ближнего света предназначенная для дальних границ видимости проходит именно через эту самую рифленку и лишь малая часть вблизи проходит через чистое стекло.
Я вообще не понимаю, какой здоровый человек нанёс рифление напротив линзы? Сейчас все стёкла прозрачные! Лично я вообще выкинул стёкла и поставил прозрачный поликарбонат с биксеноном!
Сейчас стекла прозрачные, потому как поток формируется рефлектором рассчитанном компом, в 95-97 оптику так еще не умели моделировать...
Не думаю, что законы оптики как-то отличались в зависимости от года. Формулы они и в африке формулы, как и компьютеры. Разве что в то время просчитывали они помедленней.
Ну может мысль пришла, что поток можно сформировать не только стеклом, но и рефлектором, не знаю, просто предположение...
Y=a*X^2 и весь расчет это старая добрая парабола в фокусе которой стоит лампа. Другая форма отражателя считается также просто - "угол падения = углу отражения". Однако, факт остается фактом, раньше все рефлекторные фары шли с рассеивающим (рифленым) стеклом, почему, зачем..., и почему сегодня не так, с ходу не понятно
Ребята помогите, был в экзисте, хотел заказать фары, а менеджер сказал что бы заказать нужные, нужно ему предоставить какие то цифры с моих фар, сказал что фары которые я закажу могут не подойти, подскажите где их там искать и нужно ли снимать для этого фару ?
Думаю не в этом дело. Скорее ГОСТы не позволяли. Была какая то тойота со стеклянными рефлекторными фарами и ксеноном-вот это жесть!
Вот нашёл у себя, сравнивал прозрачный поликарбонат со стекляшкой(линзы-ксенон): На верхнем фото видна разница, слева-поликарбонат, справа-стекляшка. На нижнем фото установлены стекляшки на обе фары. Как видно сильный засвет, нечёткая граница, освещение по бокам почти отсутствует. С гологенками та же фигня, только фото нет. Вывод-рифление не нужно для линз вовсе! Из-за отсутсвия рифления пострадал только дальний свет, тк он рефлекторный. Но это исправил биксенон!
Твоя правда - линзам рифленка не нужна. Вопрос: что делать, если все стекла с рифленкой? Я вот расколол стекло сегодня - пытался шлифануть рифли...правда, стекло было попуканное изрядно, всё в точках от камушков - по этим точечкам оно, в конце концов и лопнуло, без ниякого перегреву (в ванночке с теплой водой, стекло на полиуретановой подкладке), только от давления...да и дрелью такие вещи, как теперь понимаю, не делаются совсем, я попробовал мощным перфоратором (в "дрельном" режиме) на 1000обмин - гораздо лучше дрели, но шум и длительность держания на весУ на пользу делу не пойдут. Надо станочек юзать или обратиться к стекольщикам/полировщикам, не так дорого скорее всего будет стоить работа - надо поискать. Хорошо, что я не закупался материалами, а взял попробовать, 100ку и 240ку 3М.
Сейчас много контор, которые сделают поликарбонат. Можно DCR нанести и плёнку защитную-и будет вечно!