Вот же развели димагогию. Для простого обывателя нафиг не нужны все эти рекламы, тесты, замеры так как он хочет просто видеть дорогу когда едет ночью из этого следует что у него два пути восстановить отражатель или поменять би модуль естественно с полировкой и мойкой фары. И ставить лампы не больше 4300, и ВСЁ остальное это какой-то загон с вливанием кучи бабла. Ну загоняет тут человек что он может сделать Вам свет намного лучше с установкой каких-либо чумовых ламп и ещё чего либо. Ну не заставляет же он Вас мчаться к нему и делать это. А Вам только остается решить ехать или нет. Делает молодец, но решать Вам что делать и сколько влить в это дело. Скажу так я в августе восстановил отражатели и установил их в фары и даже не менял лампы хотя машиной владею 2 года. И света стало ДОСТАТОЧНО!!! чтоб ездить и не напрягаться. А большинству обладателей этого чуда техники только это и надо. Всё остальное ЗАГОН.
AS, так называемое восстановление отражателя это очередной ЗАГОН (но этого загона не так страдают кошельки тех, кто в это верует, в отличии от перекала в галогене)) Потому как нужно это тем, у кого он действительно физически он пострадал, а пострадать он может только от Ваших собственных действий. Здесь бытует мнение что анодированный алюминий лучше матового хрома, так это от непонимания и Вы купились на это. Не буду продолжать разводить демагогию на эту тему - я точно не буду анодировать отражатели .
матовый хром это где такое ? вообще отражатели не покрывают хромом, у него коэффициент отражения существенно ниже алюминия расскажите Ваше решение по улучшению света, кроме критики в несколько страниц не одного дельного предложения, совета...
Дело Ваше делать или нет. Я результатом доволен и те кто видел какой у меня был свет тоже довольны и пассажиры не спрашивают а у тебя свет включен?. А вы и дальше катайтесь на матовых отражателях я не против))) Кстати я фото тут выкладывал что получилось можете поглядеть и удивиться)))
1.5 года назад восстановил отражатели, свет в разы лучше стал. Потом переделал авто в рест, фары соответственно от рестайла (10г), свет у них такая же параша как и у дореста , распилил и поставил восстановленные модули. Тут выкладывал фото одна фара переделана вторая нет.
Предлагаю ознакомиться с моими примерами последствий работ по восстановлению отражателей методом вакуумного напыления. Как я уже писал, все интересные и новые методики я отслеживаю и тщательно контролирую. Посты вырезаны с форума белорусского клуба. Как общий вывод: первые пару дней после напыления отражателей свет отличный, в дальнейшем с каждым днём становится хуже и светит ровно на столько , сколько может выдать матовый алюминий. Но некоторые путают по незнанию и считают такой свет хорошим, особенно когда нет с чем сравнивать. Обратите внимание на даты в постах.
матовый хром - это то <название> которое применяют здесь для покрытия отражателя в модулях Hella 2 Classic. Каков состав там нанесен знают не все и я то же)) В чем я не сомневаюсь, что специалистам из Hella давно знаком анодированный алюминий и если они его не используют, значит на то есть причины. Причин принципиальных может быть две, по моему мнению: - распределение света. Больше устраиваивает рассеивающее покрытие=более равномерное распределение интенсивности(для лучшего понимания это как зеркало разбитое на мелкие кусочки и произвольно насыпанное) - проблема с защитой этого покрытия от окисления Так или иначе система спроектирована и настроена под рассеяное покрытие на отражателе. Меняя на зеркальное Вы меняете светораспределение. Оценивая свет - подавляющее большинство оценивает по одному критерию - яркость(чем ярче тем лучше). Тогда ответьте сами на вопрос откуда взялась цифра 35W?Почему не 40W,45W, 55W в конце концов?? Что касается улучшения: все давно описано -шлифовать или менять стекло(лучше менять) и мыть изнутри стекло и отражатель.
С вашего разрешения, позвольте вставить "пять копеек" и высказать мои предположения. Если внимательно изучить , представленную ниже таблицу с техническими параметрами обычной ксеноновой лампы, то можно сделать следующий вывод : В ксеноновой лампе нет нити накаливания (в галогенной лампе 70% энергии расходуется на нагрев) , у производителей ламп появилась возможность значительно увеличить световой поток , более чем в 2 раза, по сравнению с галогенной лампой без увеличения нагрева. Максимально допустимым значением светового потока является 3200 lm+15 %, т.е. 3680 lm. Хотел посмотреть для сравнения величину светового потока от 100-ваттной галогенной лампы, но производитель не указал такие данные на сайте. Можно только предположить, что "сотка" теоретически догоняет по мощности светового потока ксенон, но при этом действительно уничтожает фары. Но обратите внимание, вы нигде не найдёте информации по динамике деградации ксеноновых ламп. Если бы не существовало ограничения по мощности светового потока, то мы бы получили ксенон мощностью 55 Вт и световым потоком в районе 5000-5500 lm. Я пока не выкладывал фотоотчёты на тему "КПД самих линзованных модулей". Производители не так уж безгрешны, подтверждением тому являются постоянные "отзывы" авто по разным проблемам на дилерские центры. Да и если сравнивать две новые машины с ксеноновым светом от разных производителей , свет фар у них может значительно отличаться при использовании одинаковых лампочек. Есть и откровенно убогие. И было бы не правильным считать , что ксеноновый свет от Вольво хс90 , который кстати значительно ярче и "шире", чем на новой A6C6, изготовлен с нарушениями. Все эти "аудюшные замуты" со светом, с их постоянными отбойниками внутри линзованного модуля, в то время когда у конкурентов на точно таких же модулях их нет, говорит о том, что немецкие инженеры могут и умеют "косячить". Интерес так же может представлять последние две строчки таблицы. Найдите разницу в понятиях.
ну что сказать, "налил воды" написал не-пойми что... и тупо технично слился, дав какой то нелепый и глупый совет причем тут вообще ТТХ лампы, та же d2s используется как при зеркальном та и при матовом отражателе какое разбитое зеркало о чем вообще, где вы так модуль хоть раз встречали... попробуйте протереть отражающую пов-ть модуля сухой тряпкой, и мокрой, смоченной водой или спиртом увидите разницу но зато очернить чужие успехи - вы прям таки мастер, каких поискать...
Немецкие инженеры "косячат" по тому,что они работают и разрабатывают новое и новое с нуля,а не воруют уже изобретённое и доведённое "до ума".
Грамотно украсть-скопировать и получить ещё больший эффект может только инженер более высокого уровня. Немцы в данном случае нужны , как рабочие лошадки. Китайцы до сих пор не могут "сделать" хоть немного приближённую к "хелла" колбу отражателя линзованного модуля по параметру качества получаемой СТГ. Хотя казалось , при их предприимчивости и технических возможностях , разбирай и копируй.
И нтерестно а чего следующие поколения модулей с идеальным зеркалом идут а нематовым? И как поможет полировка стекол и отражателей если отражателя по сути нет так как он выгорает очень быстро? Проще тогда покрасить его серебрянкой))) и мат Ваш хваленый останется)))
или обклеить фольгой или есть любители пленки oracal получится как раз с различными заломами, в общем как надо...
Дорого это копировать новое,по этому и копируют старьё,по этому и будут китайцы и прочие жулики всегда хуже немцев,ибо сами придумать ничего нового не могут,т.к. Бог не дал мозгов для этого.
Чет устал я пролистывать кучу всякого. Мысль зашедшая мне в голову еще год назад походу, учитывая 10+ страниц споров тут, верная. А именно - хотите на С6 хороший свет - ставьте новые фары в сборе. Только тогда он будет максимальным для С6 в долговременной перспективе.
Новое есть новое, вот только ценник нифига не 10к за фару. А отдать 60-80к за пару фар при стоимости тачки 600к чёт как-то не гуманно для карманов))