Если по сравнению с Грузией , то Ого го ещё ! Но по отношению к США , примерно как МВФ РФ к ВМФ Грузии.
На западе боятся не русских танков а непредсказуемые действия его необученного экипажа.Точно-про регистрацию то я как то в суматохе и забыл- а то вопрос хотел задать а не задается....
Про армию поговорим?Догадываетесь почему Витязи разбились?Слышали про желание купить французкий крейсер?
Trouble Ага, скоро вполне возможно старый анекдот про китайскую армию ".. а авиации сегодня не будет - летчик заболел" станет актуальным для нас. Эти хоббиты в Кремле все профукали. (Еще Медведев сказал, что нам вполне возможно вообще закупать разное оружие, что лучше нашего. А что хотеть - все наши мегасупер современные самолеты и пр. родом в лучшем случае из 80-х, а то и 60-х. Кста, ИЛ-2 тоже можно модернизировать и будет ИЛ-2МКИПРН...)
В Иркутске партия «Единая Россия» и молодежное движение «Молодая гвардия» додумались использовать изображение советского офицера времен Великой Отечественной войны в качестве мишени пейнтбольного тира, организованного в центре города в честь праздника защитника Отечества. http://www.polemics.ru/articles/?articleID=14823&hideText=0&itemPage=1
Мля, как же достали эти либеральные сопли. А давай посмотрим какой средний возраст самолетов в ВВС США? А 29 лет не хочешь? У нас и то меньше. И так кстати практически по любому вооружению. Вон танк последний пиндосы купили по моему в 92 году. А минитмены (основная и единственная на сегодня баллистрическая наземная ракета у них вообще последняя если не ошибаюсь в 79 году произведена). И это при том что у них развала 90х не было. Не будем напоминать про космос (хехе). Единственное что у них еще есть это флот. Да только единственная страна, которая может их флот вынести это мы. Хотя конечно стоить это нам будет весьма дорого. Так что не надо соплей, ок.
Не понял, почему в ссылке мой ник? ...я не писат такого...но все ж выскажу свою т.з. Сам по себе возраст вооружения, кмк, не дает полного представления о его состоянии и соответствии требованиям сегодняшнего дня. Необходимо учитывать изначальный ресурс, заложенный конструктором, проведенные доработки и модернизации, вообще уровень эксплуатации. Сравнение по этим пунктам, кмк, не в нашу пользу. Акценты в структуре стратегических ядерных сил у америкосов изначально были смещены в пользу ракет морского и воздушного базирования. Возможно, они вообще решили не развивать свою наземную составляющую. У нас наземные ПУ - основа ядерной триады. Поэтому твое сравнение, кмк, не совсем корректно. Вобщем, не разделяю оптимизма
С точки зрения ресурса разрыв еще больше. С учетом провала 90х ресурс наших ввс существенно не сократился. У США на сегодняшний день например по их же собственным заявлениям 60 процентов парка ф15 непригодны к эксплуатации. Ситуация у них сейчас близка к катастрофической - поставив на ф22 и на ф35 они получили вундервафлю стоимостью 300 млн, производство которых остановили по причине во первых невозможности содержания и большого количества тех проблем и также практически отсутствия преимущества перед самолетами поколения 4 (типа того же су35 или миг 35). По ф35 ситуация еще печальнее - затяжка сроков разработки, весьма посредственные характеристики и высокая цена скорее всего приведут к тому что он еще не скоро поступит на вооружение и совсем не в тех количествах которые нужны. А ф16 и ф15 находятся уже на грани списания по причине возраста и выработки ресурса, а10 также (тем уже за 30 лет). единственный реальный самолет ф18 (тоже не гениальная машина, но хоть реально летающая и производящаяся) - но он ввс не закупается а только в морскую пехоту и на авианосцы. По бомберам все еще более печально - причем даже планов разработки нового нет. Да у них наземные ракеты не основные, но кроме ракет на подводных лодках у них более ничего нет . Крылатых ракет воздушного базирования АГМ109 с возможностью несения ядреного блока - осталось штук 100, да и вообще их против нас использовать бессмысленно. Б1Б переоборудованы и уже ядреное оружие нести не могут. Б2 - против нас тоже использоваться не могут, тот еще попил бюджета , а б52 самому молодому уже за 50. Так что ядреная триада у них уже давно превратилась в диаду. У нас все значительно лучше, хотя проблем хватает. Но не все так плохо как выглядит со стороны.
Дело в том, что США ядерное оружие нужно... но не очень. То есть некоторый объем против особо отмороженных только. Потому что мы на них нападать не собираемся. И Китай тоже не стремится. А особенно - Канада и Мексика не стремятся. Потому что напасть на США можно с моря и с воздуха. Но море они контролируют, кроме того, у них, как я понимаю, много ПВО и ПРО корабельного базирования. В то же время США не против повоевать со всякими чуркобесами и ниграми вдали от себя. Притом эти нигры и чкркобесы, как правило, не обладают эффективными средствами отражения нападения США. У нас же ситуация сложнее. К Югу от нас находятся не только чуркобесы, но и вполне развитые косоглазые обезьяны. При этом, как показывает практика (1913, 1939 годы), даже в самом прогрессивном обществе, давшем миру Баха, Лейбница и Канта с Гёте, может случиться спермотоксикоз и желание пойти и вломить соседям. Посему нам кагбэ ЯО надо больше, чем США, чтобы косоглазые обезьяны вели себя скромнее.
F-22 Raptor -141 штука. начало поставки в ВВС США с 2005 года. сколько за это время поставили МиГов и Су?
Гммм ... как же у Вас голова то засрана простите что так говорю. Итак: 1. Ядреное оружие у их исключительно оружие 1 удара. В него как у нас не заложена необходимость преодоления последствий первого ядреного удара по и над местом пуска. Это чтобы вы поразмыслили сколько его у них и зачем. И какое оно. Ессно что на них никто нападать не собирается ... а вот они - тут большой вопрос. 2. Насчет ПВО и ПРО - это сказки. Ни ПВО ни ПРО нормально работающей у них нет. Патриоты пак3 неплохие машинки, однако не заточены для работы под воздействием РЭП и дальность имеют весьма низкую (порядка 50-70 км). Да и количество их то еще - если не ошибаюсь 14 дивизионов чтоли. Плюс не умеют работать против баллистрических и гиперзвуковых целей. Пример израильтяне с попыткой поразить единственный скад - результат 17 ракет и ни одна не попала . Всяческие ТААДы и т.п. SM3 - в принципе могут доставить нам неприятности - да вот только они могут работать только на активном участке траектории (ибо по маневрирующему бблоку они не попадут), а дальность их такова что чтобы работать по нашим позиционными районам им нужно размещаться где нить в районе Москвы или урала 3. Никто не спорит с нашей ситуацией, но именно по этому поводу у нас большое количество ТЯО - в несколько раз больше чем у СШП. И оно постоянно развивается (у нас).
Конец поставки 2009. Все больше делать не будут ибо: 1. Дорого. Даже напечатать столько не могут сколько он стоит. 2. Не эффективно - держать только в кондиционированом ангаре (ибо покрытие облазит), не больше 40 процентов боеготовых, нет нормального вооружения и т.п. Хотя это видимо единственный их самолет который по маневренности хотя бы близко подошел к су и мигам. 3. Несколько десятков. Однако это не показатель - например в 2009 завершено переоборудование НАПО - установлена линия и теже су34 будут делать на потоке - на 2010 план 12 штук по моему. Идет постоянная модернизация, например парк су 25 уже модернизирован на 50 процентов до су25см. Тоже с другими. Средний налет за прошлый год составил больше 60 часов на пилота. И он постоянно растет. А вы лучше заберите свой единственный танк, который отдалживали эсестонии нааа паааараааад