Я читал, но я не понимаю как по фотграфиям не специалист... --Не нужно быть спецом, чтобы отличить качественно обслуживаемый объект от запущенной говнобетонки. Поменьше СМИ надо слушать. Журналюги (не путать с ЖУРНАЛИСТАМИ - это в наше время редкое явление) зачастую тупо не знают о чём говорят. Как им сказал официальный дядечка, так они и кукарекают. Хотя кто им даст инициативу прявлять... Ну и для общего развития, чтоб представлять себе предмет обсуждения. Земляка гугл маппс зовут, али каг? --То есть Вы, уважаемый, полагаете, что я всерьёз буду впаривать присутствующим снимки со спутника? Хрен с пальцем не путайте, плиз! Ты чё всех смоленских знаешь? --А обязательно знать всех смоленских, чтобы получить пяток фоток себе на ящик? Народ, вы меня поражаете своими детсадовскими комментами... Хоть бы кругозор расширяли периодически.
Т.е. Вы считаете что лучше разбираетесь в этом вопросе, чем международная комиссия? которая, по Вашему мнению, не смогла отличить "говнобетонку" от аэродрома, позволяющего принимать все типы воздушных судов?
В Смоленске нет больше пригодных полос, а лететь было нужно. Условия на рассматриваемой ВПП никак не могут быть подходящими для посадки судна любого класса. Цитата ("ВЗГЛЯД"): Аэродром и его оборудование пригодны к приему ВС различных классов, в том числе Як 40 и Ту-154. В данном случае следует понимать не более, чем Ту-154. Больше ИЛ-76 на неё сажать должно быть страшно. Вы верите в телевизор? Кто входит в эту "международную" комиссию? Кроме России и Польши - США! Полагаете, что комиссия реально может дать плохую оценку. Время мутное, "понятие дружба народов" приобретает несколько иной смысл. А теперь приз в студию: По ОРТ журналюга заявил о соответствию аэродрома Смоленск "Северный" какому-то там 1-му классу. Цитата ("ВЗГЛЯД"): 1) "По результатам работ был сделан общий вывод, что аэродром пригоден к приему указанных типов ВС с учетом ряда рекомендаций, в том числе при надлежащем состоянии радиотехнического и светосигнального оборудования." 2) "Средств для выполнения автоматического или директорного захода на посадку аэродром Смоленск "Северный" не имеет." 3) "Группа 6 По информированию экипажа о погоде на аэродроме назначения хуже установленного минимума." 4) "За 4 минуты до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что он оценивает видимость как 200 метров." 5) "Снижение по глиссаде проходило с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги. Отключение автопилота в продольном канале и автомата тяги произошло при попытке ухода на второй круг за 5 и 4 секунды соответственно до столкновения с препятствием (ДЕРЕВОМ), приведшим к началу разрушения конструкции самолета. Отключение автопилота в боковом канале произошло в момент третьего столкновения с препятствиями, приведшего к началу разрушения конструкции." Поляки так спешили к нам, а мы первоклассно провели их борта на посадку...
Ну по моему полоса разбега и пробега у Ту154 и Ил-76 парктически равны. При этом какбы ил-76 "несколько" потяжелее.. сейчас глянул - почти в 2 раза... Т.е. Туда куда сядет Ил-76 можно посадить и Ту. Кроме этого - напрмиер в аэропорт Читы тушки сажают - а там тормозит он у самой кромки полосы - по крайне мере когда мы садились я думал ща убежим за забор... Тормозил так, что потолок отвалился и полки пооткрывались
Ты что сказать-то хочешь, человек с расширенным кругозором? Тезисно обрисуй. Кто такие вы? Зачем к вам спешили поляки? Почему при вашем первоклассном приводе произошла катастрофа?
Думаю что ошибка там обоюдная. Как говорит дискавери - трагическая цепочка событий. Аэропорт не первый класс, но я думаю туда 154 садились.. Погода была плохая - факт. Надо было идти на запасной - тоже факт. Если был прессинг на пилотов (люди в кабине), разве без допуска наземной службу, можно посадить самолёт? Или записей нету, где чётко говорится "не садиться?".. ну или наоборот, "садитесь, но нежно!".. НИкогда мы ничего не узнаем.
- После выхода на связь с аэродромом Смоленск "Северный" экипаж дважды получил информацию, что на аэродроме туман, видимость 400 метров, условий для приема нет. Но как я понмиаю, етсь же условия по фактической погоде, т.е. решение о посадке принимает экипаж и тогда диспетчер просто помогает в силу своих возможностей, посадить самолет. При этом в тех же выводах есть такой факт. Систмы предупреждения ВЫДАВЛИ сигналы о опасном сближении с землей...
Да да тебе это было понятно как только самолет врезался в землю. Как же иначе. Ведь ты же до сих пор вершишь , что в 40 году поляков растреляли не сталинисты.
После доклада МАКа - несколько небольших вопросов «После прошедшей в среду пресс-конференции следует задать несколько серьезных вопросов. 1. Действительно ли вина за катастрофу лежит только лишь на польской стороне? 2. Почему россияне так активно внушают идею, что на пилотов оказывалось давление? 3. И раз такие предположения появляются, то почему мы до сих пор не узнали, о чем разговаривали в кабине? 4. Представитель Польши в МАК Эдмунд Клих (Edmund Klich) не в состоянии высказать свое мнение на эту тему, - как такое возможно? 5. Почему ему известен лишь фрагмент записи разговоров в кабине? Следует продолжать задавать вопросы о сомнениях, связанных с "черными ящиками". 6. Доедут ли в конце концов до Польши бортовые самописцы или только копии записей? 7. Почему россияне постоянно говорят о передаче копий? 8. Когда это произойдет? 9. Месяц назад польский генеральный прокурор обещал, что записи окажутся в Польше в течение двух недель. Их до сих пор нет. В чем проблема?» http://inosmi.ru//europe/20100520/160058074.html «10. − Они имели право сделать попытку зайти на посадку, − добавляет один из офицеров 36-го полка. − Снизиться до высоты принятия решения, а тогда, когда пилот убедится, что сесть не удастся, то он вновь уходит вверх. Они находились ниже этой высоты, но российский рапорт до сих пор не отвечает на вопрос: "Почему?". 11. − Россияне сообщили, какова была видимость. Это так, но они не сообщили, какую информацию о давлении на аэродроме они передали экипажу Туполева, − говорит Фишер. 12. − А это ключ к ответу на вопрос, почему они были так низко, так как именно на основании этой информации о давлении пилот настраивает приборы, служащие для определения высоты, на которой находится машина во время захода на посадку». http://inosmi.ru/europe/20100520/160054212.html «13. А где интервью с диспетчерами, которые вели самолёт? Вы знаете их фамилии? 14. Что они говорят, или они уже далече? 15. Какой у них стаж и опыт работы с гражданскими самолётами? 16. Вообще, вы видели поимённый список тех, кто был в той дежурной смене в аэропорту, которая обеспечивала посадку?» http://aillarionov.livejournal.com/206097.html?thread=12020497#t12020497 «Обращает на себя внимание следующее. Во всех без исключения крупных российских СМИ, которые пытаются интерпретировать эту информацию, делается упор на якобы низкой квалификации летчиков, их разгильдяйстве, неподчинении командам с земли, присутствии посторонних в кабине (которые, безусловно, находились там с единственной целью - не позволить пилотам уйти на запасной аэродром) и неизменно - на пресловутом тумане. По-настоящему существенная информация - об объективных параметрах полета (включенном автопилоте, снижении до ВПР с уходом на второй круг, реальной высоте лайнера в -15м и пр.) - либо полностью игнорируется, либо дается скороговоркой. Не нужно быть специалистом в авиации, чтобы понять элементарные вещи. Допустим, 530 самостоятельных часов налета оказалось недостаточно для того, чтобы КВС вывел машину из оврага. Допустим, его силы воли не хватило для того, чтобы противостоять давлению начальства. Допустим, густой туман не позволил вовремя увидеть, куда именно движется самолет. 17. Но, помилуйте, что из вышеперечисленного все-таки завело Ту-154, летевший на автопилоте, в овраг? 18. Причем здесь вообще туман и посторонние в кабине? Даже если бы там собрался целый духовой оркестр польской армии, исполнявший мазурку, - из-за этого самолеты в овраги не влетают. Я до сих пор не отвергаю полностью мысль о том, что аварии найдется какое-то естественное объяснение. Может быть. 19. Но все российские СМИ поголовно готовы обсуждать все что угодно, только не вопрос, как самолет в принципе оказался там, где его вообще не должно было быть? http://aillarionov.livejournal.com/206097.html?thread=12019729#t12019729 «О предупреждениях и о последнем в особенности – за 4 минуты до катастрофы. Я сам сотни, если не тысячи раз наблюдал за процедурой посадки бортов, непосредственно стоя возле диспетчера посадки. И слушал все переговоры его с командиром экипажа. Время от того момента, когда командир экипажа доложит диспетчеру: «шасси выпустил, к посадке готов!», и, получив от него в ответ: «Посадку разрешаю!», отвечает: «Вас понял, посадку разрешили, посадку выполняю!» - гораздо меньше 4 минут. 20. Это что же получается – диспетчер замолчал перед посадкой в самый ответственный момент – за 4 минуты перед приземлением? Вообще чуть ли не в ступор впадаешь, когда узнаешь, что, оказывается, то самое последнее предупреждение о видимости в 200 метров – за 4 минуты до катастрофы – было НЕ ОТ ДИСПЕТЧЕРА ПОСАДКИ!!! Нет – летчика предупредил об этом экипаж польского борта ЯК-40, уже севшего на аэродром!!!!! Эта информация вызывает просто шквал вопросов! 21. Это что получается – поляки из экипажа ЯК-40 знали, что видимость – 200 метров, а диспетчер посадки - не знал? Отсюда сразу же сам собой вылезает целая куча вопросов: 22. Откуда поляки могли узнать о фактической видимости в 200 метров? 23. Они ее что – на глазок определили? Но видимость так не определяют – для этого есть приборы РДВ – регистраторы дальности видимости, и они экипажу недоступны. 24. Так была видимость 200 метров, или нет? Откуда вообще взялась видимость 200 м? 25. Почему вообще поляки из экипажа ЯК-40 влезли в переговоры садящегося экипажа с диспетчером посадки? Это – грубейшее нарушение правил и законов посадки! С садящимся бортом говорит только диспетчер посадки! 26. Если последнее сообщение экипажу было за 4 минуты до катастрофы, и было оно от поляков из экипажа ЯК-40 – когда, за сколько минут перед катастрофой, было последнее сообщение летчику ТУ-154 от диспетчера посадки? 27. Последнее сообщение экипажу – поляков из экипажа ЯК-40 – было за 4 минуты. То есть, учитывая примерную скорость при снижении после четвертого разворота ТУ-154 (летчики меня поправят, я уже подзабыл точные значения) около 400 км/час получается, что последняя связь была с ТУ-154, когда он был примерно в тридцати километров от ВПП (400 км : 60 мин х 4 мин + 1 км до края ВПП – место падения). Где никаких берез и оврагов еще не было и в помине. А последняя связь с ТУ-154 диспетчера посадки была еще раньше (когда именно?) и, следовательно - еще дальше от ВПП. Почему, по какой причине диспетчер посадки прекратил связь с ТУ-154 более, чем за 30 километров от ВПП? 28. Увы, с ходом времени и ходом расследования вопросы почему-то не исчезают, а только множатся. Почему? Почему разъяснения не разъясняют, а вызывают новые вопросы? http://sergey-verevkin.livejournal.com/43571.html
Ну какая обоюдная? Вроде все разжевали уже. И про то, как без разрешения наземных служб можно посадить самолет зам. ГК ВВС объяснил еще в день катастрофы: указания военного руководителя полетов носят обязательный характер для военных бортов и рекомендательный для гражданских.
Здорово! Разжевали и в рот положили. Глотайте граждане! Ой, больно не вкусное оно какое-то... Ничего, правда на вкус ещё хуже. Видите, правительство о нас заботится. Дружно скажем ему спасибо!
Прочитав по диагонали пост возникло "несколько небольших вопросов": - действительно ли всем надо знать, о чем разговаривали в кабине? (учитывая то, что расследование еще не завершено) я понимаю, что интересно, но есть такие вещи как тайна следствия и т.п.; - если Клих комментировал только один фрагмент записи, это напрямую свидетельствует о том, что об остальных ему неизвестно? - тебе известны положения документов, регламентирующих местонахождение и сроки хранения вещественных доказательств, коими являются и самописцы? - относительно фамилий диспетчеров - см. п.1; - президентский борт просто так не садится куда попало, перед его посадкой на а/э уже было достаточно спецов по различным направлениям. Почему они не отсоветовали садиться, если там все так плохо? - что, по-твоему, должен еще сказать экупажу диспетчер после того, как порекомендовал уйти на запасной а/э?