Это важно. Но это не значит, что лично вам кто-то всё должен разжёвывать. Не знаете чего-то, воспользуйтесь Гуглом. Не умеете пользоваться Гуглом - вежливо спросите. Мама не научила вежливости - идите лесом.
Это называется упорствовать в своих заблуждениях. При чём агрессивно. Если утверждаете что-то, будьте добры привести доказательства. А если таковых нет, прослывёте пустомелей.
Вся прелесть ситуации в том, что тема про картинки. Можно постить, по сути, что угодно, и никто никому ничего не обязан доказывать. Хотите дискутировать - пожалуйста. Начните сразу с доказательств обратного тому, что изображено на картинке - ведь если там очевидная ложь, опровергнуть её труда не составит. Кстати, по остальным шести утверждениям с картинки возражений нет? Воскресили Сталина, приходит он в Думу: - Так, всех депутатов расстрелять, а Кремль в голубой цвет перекрасить! С задних рядов робко: - Почему в голубой? Сталин: - Так и знал, что по первому пункту вопросов не будет.
Именно. "Либерасты" постят картинки против Путина, "путирасты" за Путина - и все счастливы. Только почему-то первые постят картинки, а под вторыми лишь стулья дымятся, а картинок нет)))
По картинкам «либерасты» уделали «путирастов».. Тут спору нет, молодцы! С доказательствами полная беда, но, с другой стороны, ведь не в правде же дело, в конце концов, а в картинках. Ведь народ же тупой и «схавает» и так победим тирана!
Может, потому и уделали, что "путирастам" по сути-то и возразить нечем - и с доказательствами, в свою очередь, не просто беда, а полная жопа? Вот и остаётся лишь до отдельных слов докапываться.
У меня изначально возникли вопросы о неравенстве и о том кто и как распределяет доходы. Я их и задал. А вы начинаете уводить дискуссию в сторону, при этом не приводя никаких доказательств того, что обсуждаемый вопрос - правда. Кроме того, кто утверждает, тот и доказывает, разве не так?