Всё, что вы можете "решить" на данном ресурсе - это отправить неугодного пользователя в бан. Ваши личные думки и деления на разряды, слава богу, мало кого интересуют)
Ну вот, заговорили о «бородатом» Боге.. ) Зачем тебе думать о моих думках и зачем мне кого-то банить? Я могу просто отключить юзера от темы за размещение фейков.
А чего бы и не поговорить? Я ведь никогда не утверждал, что его нет) Сперва докажите, что это фейк. Хотя вы самодур, с вас станется) Что ж, тема многое без меня потеряет)
Я тебе не «пионер». Доказательство тезиса лежит на постулирующем. Тема без тебя ровным счётом ничего не потеряет. У нас на запасном пути стоит бронепоезд Вартаныч.
Снова ходим по кругу. Доказательство было дано. Если вы не считаете его исчерпывающим, это повод для дискуссии (двусторонней!), но не повод для того, чтобы я "прыгал" вокруг вас. Возможно, я и не доказал со всей непреложностью, что автор цитаты Андерсен. Возможно, таких доказательств не существует в природе, как не существует доказательств авторства высказываний того же Христа. Но и вы не доказали, что это 100% фейк. А коли вы хотите привлечь меня к ответственности, то все сомнения трактуются в пользу "обвиняемого", то есть меня. Это раз. Кстати, также не существует доказательств существования самого Бога, но на авторство Андерсена вы с Симом возбудились, а на упоминание в той же цитате Бога почему-то нет) И таки тема без меня многое потеряет) Разумеется, не умрёт (во всяком случае, не сразу), но потеряет. Без Вартаныча потеряет. Даже без пионэра потеряет. А вот если вы сюда ходить перестанете, никто и не заметит) Это два)
Михайлова нет, Суйнаг пропал, Варяг ничего занимательного не написал. А барину скучно Перейду в разряд читателей Ну если будут кодлой атаковать, я обязательно вмешаюсь
Вмешаишьси? хм, ты жа давеча в суседней теме сказал, шо Бри кароший дрессировщигг юзеров. Так он тебе дасть каманду, - Вартаныч сидеть, место! И никудой ты не вмешаишьси.
Ну так написано по ссылкам Полдевятого. Я всего лишь разместил картинку из его ссылки. Для "думающего" не то что не меняет, этим "думающим" вообще подтверждений не требуется, в крайнем случае подтверждением считают любую понравившуюся картинку. Про бремя доказательства, которое всплывает время от времени, "думающие" слыхом не слышали. Авторство не ГХА, авторство приписывается ему потому что самое банальное или спорное высказывание мгновенно приобретает вес, если подписано известным и влиятельным автором.
Можем много чего предположить. Что автор атеист, который хочет показать, что он ближе к богу, например. Так-то автор может считать что угодно и даже верить в ЛММ михайлова, но в классическом академическом споре свои утверждения надо обосновывать, это даже не правила хорошего тона, это просто так должно быть. Собственно в этом вся и проблема "думающие" считают верными те утверждения, которые им нравятся, образованные считают верными те, которые доказаны, обоснованы и подтверждены. зы. он может считать заблудшей овцой, но заблудшая овца дальше от стада и пастуха нежели незаблудшая. В твоих терминах. Я уж не говорю про концепцию добра в христианстве, например.
С цитатой разобрались - ни одного вменяемого доказательства её подлинности с отсылом к первоисточнику представлено не было, т.е. это фейк. Про Бога я с тобой не говорил. На тему того кто и что потеряет, если вдруг и тыпы.. - если этой темы вообще не будет «отряд не заметит потери бойца».
Для меня мнение большинства - вменяемое доказательство. Для вас - нет? Ну что же, тогда вы и доказывайте, что большинство ошибается.
Большинство выбрало Путина. Дай ссылку на первоисточник (лучше будет, на языке оригинала) и вопрос исчерпан. Ну или скажи - кроме Яндекс картинок мне предложить нечего.
Когда я не согласен с мнением большинства, то я и доказываю, что оно неправо, аргументируя свою позицию. Разницу чуете?