Да что вы говорите? Вот сравнение десктопного i7 2600 и серверного Xeon E3 1270 того же года (2011), с той же архитектурой (Sandy Bridge), той же тактовой частотой и тем же количеством кэша: https://askgeek.io/ru/cpus/vs/Intel_Xeon-E3-1270-vs-Intel_Core-i7-2600 Разница в пределах погрешности измерений.
При схожих хар-ках в одном потоке будет всё +/- одинаково, но тактовая проц-ов для серверов обычно ниже десктопов. Сегодня топовые Ксеоны сколько? 2-3 ггц? А i9? 5+? При этом проц за +/- $10К будет уступать в однопоточной производительности банальному процу за $500 раза в 2. Актуальный пример сравнения однопоточной производительности Эльбруса и проц-ров того времени (ты уже размещал здесь эту картинку):
Очень хорошо. А вы видели, что автор сравнения Эльбрусов с i7 2600 делал пересчёт частоты i7, чтобы приравнять её к Эльбрусам, и те всё равно оставались медленнее? Топовые Зионы: https://en-wikipedia-org.turbopages..._Intel_Rocket_Lake-based_Xeon_microprocessors
Не знаю, что там, кто и к чему приравнял, но даже банально по хар-кам производительность на такт у Эльбруса 8С куда выше (8 ядер, 50 операций за такт), чем у i7 2600 (4 ядра и 8 операций). Поэтому даже с частотой в 3 раза меньшей, чем у десктопного i7, многопоточная производительность у Эльбруса выше:
Вова, в многопоточной производительности Эльбрусу вообще ловить нечего. У Эльбруса отсутствует динамическое планирование операций, у него статический планировщик — это принципиальная проблема "широкой команды". Говоря простым языком, пока самый загруженный АЛУ не исполнит свою часть цикла полностью, все остальные будут просто регенерироваться. Это я ещё не касался компилятора от МСЦТ, результат которого надо править руками. А других компиляторов нет. В общем, примите сказанное и смиритесь.
Никогда Интел не делала материнки, их делала Фокскон, как и для Делл, НР Асус и т.д. И иногда для Эпл. Никогда точка. Это не их бизнес и в этот огород их никто не допускал. Только процессоры и сопроцессоры.
Они и не должны быть одинаковыми. У Эльбрусов есть архитектурные решения которые в вычислениях лучше ксеонов. Сравнивать i7 с ксеоном глупость. Ксенон не должен быть быстрым, ему это не нужно. Плюсы разновидностей ксеона в количестве pci-ных линий недостижимых в обычных процессорах. Кстати в данное время китайские датацентры с суперкомпами ( самыми быстрыми в мире) используют аналоги эпловских М1.
Глупость. Поставь винду и пользуй, учитывая что идет через розетту (эмулятор) это все равно быстрее Интел. Разница в следующем, кор i9 использует 120 ватт на топовую мощность, М1 20 ватт при одинаковых кпд. Отсюда следует гигантская разница в автономной работе при использовании в ноутах, и громадная скорость при кластерном исполнении.