Я такую табличку сам нарисовать могу. Пруф - это заслуживающий доверия источник, Андрей, если вы не знали.
Для тех " кому не интересно " -В то же самое время, когда была продана Аляска, одно-единственное трёхэтажное здание в центре Нью-Йорка — нью-йоркского окружного суда, построенное «шайкой Твида», обошлось казначейству штата Нью-Йорк дороже, чем правительству США — вся Аляска. И это законная сделка ! Её ( Аляску ) не то что отжать нельзя , в ту сторону дышать запрещено , по шапке можно получить !
Нет, просто я просил "пруф", а не нарисованную кем-то табличку. Причём пруф не на сам референдум, а на ваше утверждение о том, что распад СССР вопреки референдуму был незаконным. Иными словами, что распад или сохранение СССР решающим образом могло определяться лишь референдумом и больше ничем. Надеюсь, я не слишком сложно выражаюсь, Андрей?
Не цена, а бесценок - практически, даром. Вы лучше на такой вопрос ответьте. Почему вы считаете, что аннексия Крыма - есть историческая справедливость? Или Украина не была частью СССР?
А я про вторую - и из неё становится ясно, что референдум в конечном итоге не играет никакой роли. Будем продолжать, Андрей?
Ну это как посмотреть.Поменяй весовые категории Украины и США и задумайся , какая сделка не законна , с Аляской или Крымом ?
Да что вы говорите - "уже писали"? А я вам точно также "уже писал", что ваши голословные утверждения мне неинтересны и я хочу доказательств. Как вы там говорили, Андрей - "если информацию нельзя проверить, она является лживой"? Так вот, пока вы не предоставите пруфы "незаконности" передачи Крыма Украине, вы, в соответствии с вашим собственным определением, просто лжец. З.Ы. Возвращение - это если бы Украина нам добровольно Крым отдала. А так - аннексия. "Не будем продолжать" - и тут же продолжаете. Ну ok. Что в этой фразе вам непонятно, Андрей? Написано русским по белому: "через депутатов". Не через референдумы, а через депутатов, Андрей. Где вы здесь видите слово "референдум", покажите мне. Да вы ещё и в юриспруденции полный ноль. И вы снова игнорировали мой вопрос: Почему вы считаете, что аннексия Крыма - есть историческая справедливость? Или Украина не была частью СССР?
Первый канал в воскресном эфире заменил финальные титры фильма Алексея Балабанова «Брат 2», во время которых звучит песня «Наутилуса Помпилиуса» «Гудбай, Америка», на кадры протестов в США. Ватное ТВ совсем уже ипанулось?
Как? Штуки-дрюки.com? Офигеть какой авторитетный источник! Браво! Ну ещё бы они заявляли что-то другое! А то я официальную позицию правительства РФ без этого "ценного" источника не знал. А вот официальная позиция Украины (ВНЕЗАПНО!) диаметрально противоположная. Вам не кажется, что надо как-то разрулить данное противоречие, Андрей? Что и требовалось доказать, Андрей. Вы, очевидно, не понимаете, чем постановление об организации референдума отличается от постановления, вынесенного по итогам референдума. Так вот, по итогам референдума должен был быть заключён Договор о Союзе Суверенных Государств. Но он заключён не был. Почему - переписывать из интернета не буду, сами найдёте. Вместо этого отдельными субъектами СССР было заключено Соглашение о создании СНГ, в котором констатировалось прекращение существования СССР как «субъекта международного права и геополитической реальности». Данное соглашение было заключено между Россией, Украиной и Беларусью. То есть это не Украина свалила из СССР, прихватив с собой Крым, а Россия осталась. Согласие о выходе из СССР было обоюдным и Россия свалила из СССР в числе первых. При этом - законно развалили СССР или незаконно - вопрос десятый. Важно, что при таком раскладе Россия более не имела ни законных, ни моральных прав на Крым и никаким "восстановлением исторической справедливости" здесь даже и не пахнет. Если развал СССР был незаконным - то Россия это беззаконие фактически возглавила. Так с какого хера у России должно быть больше прав на Крым, чем у Украины, которая фактически владела Крымом без малого 30 лет до развала СССР и более 20-и лет после, и никого это не колебало? А тут аккурат под окончание срока аренды Черноморской базы - херак, "историческая справедливость". Совпадение? Не думаю.
Андрей, при чём здесь "нравится - не нравится"? Примитивно выражаясь, кто-то у кого-то спи*дил вещь. Честно или нечестно - спрашивать у того, кто сам и спи*дил, по меньшей мере, странно. Про уголовников - это вы сами провели расследование и осудили, Андрей? Про госперевороты - вы не помните события 93-го? А ещё до этого 300 лет было Крымское ханство. Что вы несёте, Андрей? Какая разница, кто сколько лет владел? Вот, допустим, есть у вас машина - предыдущий хозяин владел ею 10 лет, а вы 2 года. Кто сейчас хозяин - вы или он? Что за бред вообще? Украина владела Крымом последние 60 лет перед аннексией (это я ошибся - не 30 лет до развала СССР, а 40, и 20 после) - и это факт. Россия все 20 лет признавала права Украины на Крым и платила ей за аренду базы Черноморского флота - это тоже факт. Все ваши высосанные из пальца умозаключения идут лесом.
Уже в ПС год назад эту тему перетерли, клубни. Предлагаю прекратить вам это спор Кому интересны правовые основания для вхождения Крыма в состав РФ, а также само право Крыма на референдум, рекомендую к прочтению данный материал http://tomsinov.com/russia_contemp/krymskoe_pravo.pdf Решение о выходе Крыма из состава Украины было принято на основе волеизъявления населения Крыма на референдуме, осуществления им права народа на самоопределение, закрепленного в Уставе ООН и других международно-правовых документах, а также с учетом так называемого «косовского прецедента». Объявление Международным судом Декларации о независимости Косово документом, не нарушающим международного права, означает, что незаконность референдума о выходе какой-либо части населения из состава государства и принятой на его основе декларации о независимости с точки зрения конституции этого государства не является основанием для признания референдума и декларации нелегитимным с точки зрения международного права.
ИМХО, тут нечего обсуждать. Крым банально отжали, как гопники мобилки отжимают. Те, кто отжал, будут прикрываться прецедентами. Те, у кого отжали, будут говорить, что срали на все прецеденты. Единого мнения здесь быть априори не может. А по сути - "кто сильнее, тот и прав".
Пусть каждый останется при своем мнении Я отрицательно отношусь к внутренней и внешней политики Путина, в том числе и на Украине, но у меня язык не повернется назвать возвращение Крыма и Севастополя аннексией P.S.:Во всем виновато знание истории. Как наяву перед глазами та Малороссия с ее территориями на момент присоединения к России-матушке
Тут как ни относись, но то, что Украина 20 лет владела Крымом, будучи суверенным государством (не считая 40 лет в составе СССР) - это факт. То, что Россия 20 лет де-факто это признавала (хоть де-юре и принимала какие-то внутренние постановления против) - это тоже факт. Нужен ли был России Крым (или, по крайней мере, Севастополь) все эти 20 лет и поныне? Конечно, нужен - тут никто не спорит. Можно ли было каким-то иным образом оставить базу Черноморского флота за собой и не пустить туда НАТО, кроме того способа, который имел место? Как говорил товарищ Сталин, история не знает сослагательного наклонения - вот, к 2014 году между Россией и Украиной сложилась именно такая политическая ситуация и никакая другая. Кто её допустил, кто виноват - вопрос остаётся открытым. России в сложившихся реалиях надо было как-то действовать - и вот она повела себя именно таким образом и никаким другим. Хотел ли в действительности народ Крыма присоединения к составу России? Не затрагивая вопрос о честности выборов в России вообще и референдума в Крыму в частности, допускаю, что и правда хотел. Имела ли Россия право организовывать какие-либо референдумы на территории чужого государства и вводить войска на эту территорию - юридически, я считаю, что нет. То, что референдум противоречил Конституциям Украины и Автономной Республики Крым - на этом мнении сходятся множество политиков и юристов. И как бы кому чего ни хотелось (и мне самому, в том числе), но сложившиеся реалии на сегодняшний день таковы - вот они такие и никакие другие - что отъём Крыма у Украины и присоединение его к России на международном уровне не признаны подавляющим большинством стран мирового сообщества и называются "аннексией", в результате чего народ России терпит наложенные этими странами санкции. И мне, как русскому по отцовской линии и украинцу по материнской, как гражданину России, у которого есть родственники в Украине, сложившаяся между двумя братскими народами ситуация вдвойне противна, но я стараюсь трезво смотреть на вещи.