А ты пойди если такой смелый, в лондоне копов поотстреливай. Или очко жим жим, зато из за границы все такие смелые
В Ландонах там всяких отстреливать копов и чиновников как нефиг делать. Посодють, конечно, но сам процесс произвести запросто можно, вот они родимые, как на ладони все, и без оружия, а у нас? Ни одной знакомой наглой рожи на улице
Замечательно. Как я и ожидал кроме сам дурак я ответа не услышу. Тут вроде свободный ресурс - так что вашу глупость я вполне могу комментировать, и не надо мне говорить что мне делать, а то я скажу куда вам идти ...
Читайте форум, уже обсуждалось, я такой смелый был еще до переезда, курите мои старые сообщения. Что обосновать? Что экономическое развитие Китая сильно лучше России? Думаю сможете эту информацию почерпнуть из официальных источников. Снова читайте официальные источники, там написано против кого ПРО развертывается, мне за Ваше образование не платят) Комментируйте, но перестаньте уже подтверждать свое не понимание значения слов в русском языке, уже просто не удобно себя чувствую. Я написал, все ровно, свобода слова и свобода понимания. И свобода хождения тоже. Идите куда хотите, и посылайте кого хотите и куда хотите. Меня Ваши детские комплексы не интересуют)
Детский сад из разряда: "А твои родители знают, что ты зоофил?" Все на что ты способен. На вопрос Пана можно легко ответить или Да или Нет. Ответ не поставит на тебе клейма педофила или зоида, как в случае с твоим интересным вопросом о наболевшем. Например: Да, я пойду на митинг против власти, организованный педофилом потому как нет больше сил терпеть творящееся в стране. И нет больше способов выразить протест. На самого организатора мне чихать, я ему потом, после митинга печень отшибу, но на митинг пойду, так как надеюсь, что это принесет плоды, что это поможет убрать ненавистного Путина, что это поможет возродить Россию. Считаю, что в данной ситуации цели оправдывают средства. Нет, я на митинг организованный педофилом не пойду, по этическим соображениям. Не хочу ни коим образом быть связаным с этим выродком. Дождусь другого митинга. Считаю, что цели не всегда оправдывают средства.
Илья, ограничительным условием было - отсутствие развернутых пояснений. Что сделало невозможным ответить просто "да" или "нет" на этот вопрос. Вопрос, на который я готов ответить коротко "да" или "нет", точно так же позволяющий определиться с моим отношением к фигурантам протеста, я написал в ответе греке - если ПАН (он, как и ты такой же фигурант - ненесогласный) мне задаст вопрос в такой формулировке, я отвечу ему одним словом. Ты абсолютно прав назвав мой вопрос "детским", точно так же я прокомментировал вопрос ПАНа. http://www.audi-club.ru/forum/showpost.php?p=6626479&postcount=1511 Но если моя "детскость" - явная пародия, то цель его вопроса не так безобидна и для меня совершенно прозрачна. Цель эта не слишком красива со стороны этики (он это тоже понимает, поэтому отказался переиначить вопрос и соотнести с собой).
1. О как. Уже попал в классики и требуешь изучения в школе? Ты считаешь это очень интересно? Вообщем как всегда ушел от ответа. 2. Что в китае живут сильно лучше чем в России? О оно как интересно . Там решили все социальные проблемы? Достигли каких то высоченных успехах в высоких технологиях? Можно об этом поподробнее? И кстати что вы называете официальными источниками? 3. Ну про ПРО это даже не смешно. Но если не против России - чтож никто официально подтвердить не хочет? Ась? И доказать? И кстати какие такие официальные данные - можно привести? 4. В очередной раз сам дурак. Может чтонить свежее выдумаешь, а то уже скучно. Я тебя поймал на вранье - ты мне кроме как сам дурак не отвечаешь и после этого заявляешь что я не понимаю русский язык ... очаровательно
Зря ты так, сейчас он "подвиснет" как комп....в методичке по которой он посты строчит таких вариантов нет
Ты так прозорлив? Про цель, прозрачность и безобидность все же стоило бы рассуждать после твоего ответа на вопрос и реакции на ответ. Какая же цель у вопроса была, коли она тебе известна?ъ Я и не разворачивал пояснения. Всего пару слов вокруг главных Да и Нет, объясняющих позицию.
Наверное это просто ты не слышал, что Россию называют противником. Даже не противником, а "number one geopolitical foe." В марте по CNN было интервью, например. In an interview with CNN's Wolf Blitzer, Mitt Romney says, "Russia, this is, without question, our number one geopolitical foe. http://cnnpressroom.blogs.cnn.com/2012/03/26/romney-russia-is-our-number-one-geopolitical-foe/ Это русские придумали на самом деле. И аналогичные выступления других политиков тоже придумали русские.
А Ромни разве не американец? Ну лепит человек предвыборную пургу, тут его кто то уже сравнил с Жириновским, если такие выступления всерьез воспринимать, то конечно Россия самый главный агрессор, хочет сапоги помыть в индийском океане.
Американец. С Жириновским его может только человек, который не знает американских реалий. В отличие от Жириновского это был кандидат, набравший почти половину голосов. Видимо его пургу много граждан США поддерживает. И пургу лепит про Россию, а не про Тувалу. Странно. Вроде Россия никого не интересует, а на Тувалу белый свет как раз клином и сошелся.
Еще раз) Да я согласен, что у Америки все враги, в том числе и Россия, но повторюсь, одного врага мало, чтобы делать заявления, что враги Россию окружили)
У США Россия среди основных врагов. И США больше чем достаточно, супердержава все таки. Остальные окружившие идут в фарватере США. НАТО опять таки рулится США.