По поводу подставы соглашусь, теперь только самый ленивый зоид не будет верещать, что "Навального купили". А вот насчет "купили" есть серьезные сомнения - разговор о выдвижении в СД идет давно наверняка у них с Лебедевым есть план того, как противостоять "замазыванию" со стороны государства, да и сумма вознаграждения членам СД смешная - 18 млн НА ВСЕХ по итогам 2011 г. (для сравнения примерно столько получает ОДИН член СД Газпрома). Посмотрим что Навальный сможет сделать "в полях"
Ну по сути возразить как я понимаю нечего, но побулькать из дерьмеца удержаться не можете ... понимаю
Информативно конечно. А по сути? Вот ты привел некий источник. Я не поленился - прочитал. Возникли сомнения в правильности цифири. Я задал вопрос - ответ весьма информативен . И какие выводы я должен сделать?
Ты? Никаких не должен. Перестать вести себя как тролль должен. Илларионов привел исчерпывающее на его взгляд пояснение - если ты с ним не согласен, то объясни в чем. Для того чтобы сказать про слова одного из ведущих экономистов РФ "начинает нести пургу", необходимо не "почитать", а аргументированно доказать, что его объяснение "пурга" и в чем эта "пурга" состоит. Тебе вообще не следует бросаться словами типа "пурга" в областях, где ты не компетентен, так как твое поведение в разделе и эпитеты в адрес оппонентов все больше напоминает троллинг.
Не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти. Я задал вполне нормальный вопрос - в ответ получил рассказ про илларионова, сомнения в моей компетенции, рассказы о моем поведении и т.п... Как я понимаю Вы ответа на вопрос не знаете?
Очень остроумная и толковая фраза - пятерым клубням, как минимум, уже была адресована. Занесу в свой словарь. Там ещё чёнить из "совремнного" нима на слуху? Уж больно серьёзные аргументы в дискуссии - хочу на вооружение взять.
Это у всей либеральной обчественности привычка в дискуссии с предмета обсуждения переходить на оппонента? Очень характерно - не находите?
Да, только это не значит, что счета заморожены, а визы аннулированы. Потому что для этого нужно еще: решение самого сената решение конгресса подпись Обамы Рано в ладошки хлопать. Список Магнитского может успешно утонуть в бюрократический машине США. ИМХО так и случится.
Драгоценный вы мой, вы задали вопрос не мне. Вы прокомментировали данные и ответ Илларионова с видом знатока экономики. Если вы не понимаете что он сказал, то вы или не комментируйте, что он "несет пургу", или спросите у него про несоответствие данных ИЭА и ВШЭ. Я в его компетентности не сомневаюсь и с калькулятором перепроверять расчеты (тем более не зная методики ИЭА очистки данных Росстата и обработки данных ВШЭ) не собираюсь. Но я и не беру на себя смелость без каких-либо оснований заявить, что он "несет пургу", что и вам советую, чтобы ваши заявления не выглядели в глазах соклубников глупостью.
чтобы иметь смелость заявить, надо иметь хоть какие-то знания - у него их нет; потому и боится сесть в лужу кмк
с кем, с Энгельсом или с Каутским? то4няк чтобы иметь смелость заявить в чем конкретно ты не согласен, надо хотя бы понимать о чем разговор, а этого понимания у вас, коллег, нет