Не парься сильно с заменой ГУ, тем более бу. Грамотно реализовать потенциал того, что стоит, и получится то, что хочешь. Подход у тебя правильный, чтобы реализовать потенциал линейного выхода даже простенькой китайской соньки или пионера нужны немалые вложения на усилитель и динамики. Очень у многих стоят замечательные дорогие ГУ, но весь тракт после них не заслуживает аналогичного внимания (про использование внутренних интегрированных усилков вообще молчу) и думать о том, что поставив дорогое ГУ все запоет, потому, что там цапы и линейники крутые крайне глупо. В среднем же, опираясь на личный (и не только) опыт адекватная стоимость оборудования и компонентов звукового тракта около (10-15)*ГУ, примерно в таком соотношении реально приблизиться к полной реализации возможностей, а не когда берут ГУ из высшей линейки, а все остальное в лучшем случае из низшей, а то и вообще на что денег хватит, говоря при этом "да, я не меломан, мне так, для фона..."
Bose с головой RNS-E хорошее качество но басов маловато. Скажу на прошлом авто стояли Art sound 16 с усилком по звучанию мне даже побольше нравились чем bose
Денис, Отлично разложил все по полочкам, я в принципе так и думал. Bose я не считаю идеалом, басов может и маловато, но в целом устраивало. Буду думать!
Без замены штатного ГУ нормального звука не получить, либо только если оно с цифровым выходом и далее ставить проц. Если и не меломан, то лучше оставить все штатное и только добавить небольшой усилок на фронт. Менять всю акустику, ставить усилители и оставить штатное ГУ- деньги на ветер. Если это делать и при этом очень хочется оставить прежний внешний вид, то можно подумать об альтернативном источнике, например качественном ченджере. Говорю потому, что уже прошел этот путь с Симфани 2. РНС от него не так далеко ушел по качеству звука. Система будет звучать так, как звучит ее самый слабый элемент и если источник не звучит, то никакие усилители и акустика звук не скрасят. Может играть громче, ярче, но далеко не факт, что прослушивание музыки будет приносить удовольствие...
Полностью согласен Самыми слабыми элементами в штатной системе являются, в порядке убывания: 1. Встроенный усилитель на микросхемах типа TDA..., TA... с однополярным питанием в 12В, с намного более узким АЧХ (даже в сравнении с самыми ужасными ЦАПом и буферами ГУ) и огромным Кг даже при небольшой мощности... 2. Штатная акустика, которая предназначена для работы с теми самыми микросхемами TDA... и не более, и не способная раскрыть даже четверти возможности формата CDA... 3. Акустические и межблочные кабели, которые также не выдерживают никакой критики 4. Акустическое оформление, виброшумоизоляция Пожалуй, это самые значимые штатные компоненты заменив которые можно получить принципиально иное звучание даже штатного ГУ. Никто не спорит с тем, что DENON, McIntosh или Nak будут звучать лучше штатного, но надо отдавать себе отчет, что и масштаб переделки (если разумно подходить, а не ради собственного самолюбия) в этом случае должен быть в разы больше (не говоря о стоимости) и никак не соизмерим с заменой пунктов 1-4 на качественные, бюджетные компоненты средних или даже нижних линеек в зависимости от марки.
Естественно, будет полным безумием ставить Деноны и Наки, ОДРы в штатную систему:smile42: Я говорил о другом. Послушать штатную систему с хорошим ГУ. Модели дал для выбора стиля подачи материала, а не для руководства к покупке. Результат может сильно удивить. Не так страшно играет штатная акустика, как она выглядит. Кстати, штатные акустические провода будут получше многих, продающихся в автозвуковых магазинчиках. В них хотя бы есть медь и сечение отдельных проводников не микроскопическое. Если уж менять штатку, то менять все и не экономить на мелочах и установке. Иначе, боюсь, будет замена шила на мыло и потраченные время и средства.