Отменен стандарт ГОСТ Р 41.112-2005 который связан как раз с Правилами ЕЭК ООН N 112. Приказ Росстандарта от 19.07.2018 N 420-ст "Об отмене национальных стандартов Российской Федерации" Но какие либо разъяснения или юридические последствия не понятны
Вот наш тех.регламент: 3.8.2. В фарах должны применяться источники света, соответствующие типу светового модуля, указанному изготовителем в эксплуатационной документации на транспортное средство. На машинах до(примерно)2011 года что либо о LED оптике в эксплуатационной документации указано быть не может,и посему устанавливать такой источник света у нас запрещено,если нет законного внесения изменений в конструкцию ТС.
Значит ждём что-то новое,но маловероятно,что будут какие либо послабления в этой области,скорей будут ужесточения.
У меня тоже была проблема со светом. Когда купил была на ксенон сразу выкинул потому что лишают за это ездил мучался потом ударил морду, начал восстанавливать купил оригинальные фары в отличном состоянии сразу их вскрыл помыл от пыли поставил езжу и радуюсь, конечно не ксенон но грешить неначто. А после всяких ламп которые +200 к яркости и ксенона отражатель плавятся и осыпаются поэтому потом свет никакой.
Может конечно и фотки такие,но я не хотел бы увидеть такие фары на встречке ночью на трассе....последняя фотка,даже на фотке слепит.
Еба.... как же тебя встречные проклинать будут,а если фары грязные то вообще будет беда...Ты ж небось фаромоем то не озаботился)
гыгы. можно в порядке эксперимента галогенки в тех же условиях сфоткать - почти уверен, эффект будет похожим. имхо лучше всего оценивать, когда сам едешь навстречу. я не знаю, как тут люди определяют галоген/ксенон/лед - у меня получается только сказать "слепит / не слепит". и когда по две-три пары обычных галогеновых светит - навстречу такому ехать не очень комфортно. а еще брателло прокатил на свеженьком datsun on do - вот там свет был очень приятным.
Абсолютно здравый комментарий. Камера телефона видит по другому, фото зажигалки которая ослепительно сияет выше
Разумеется. Даже самые профессиональные камеры (Кеноны-марковки, к примеру) имеют значительно более ограниченный динамический диапазон, чем человеческий глаз. Более того, недорогие камеры, к которым, безусловно, относятся ВСЕ камеры мобильных телефонов, не имеют настроек экспозиции (либо зачастую игнорируются владельцами). Т.е. камера просто старается вместить всё что видит, в свой ограниченный динамический диапазон. Отсюда и выходят "фотошедевры" с "неграми" на фоне пересвеченного окна... К слову, чтобы сфотографировать луну (красиво, с кратерами) надо сильно провалить в черноту всё небо. Чтобы сфотографировать "Млечный путь" надо увеличить чувствительность и выдержку до десятков секунд. При этом любой источник света попадающий в кадр становится адским фонарем: Поэтому камера не может отобразить в темноте яркие источники света так, как видит их человеческий глаз. Однако, при некоторой сноровке, можно увидеть разницу между направленным светом и рассеянным. Т.е. светотеневую границу -- "галку". Вот как это выглядит. Берем две точки возле светотеневой границы (китайская светодиодная лампа в фаре Н4): Как видно, точка 2 ниже границы. Помещаем туда фотоаппарат и делаем фото: Вот это то, что "слепит". Мы такое видим неоднократно на дороге, когда нас ослепляет любая, в т.ч. и галогеновая фара. Например, когда включен дальний свет, или рельеф дороги позволяет ближнему свету попасть в глаза встречных водителей. К слову о "слепит -- не слепит". Несмотря на ярко выраженный комичный характер фразы, этот параметр является довольно объективным. Ведь на самом деле важна не юридическая сторона вопроса, а то как воспринимают такой свет другие водители. То же самое касается и техосмотра. Я его всегда покупал, хотя моя машина в нормальном состоянии, только аптечки с огнетушителем нет, в то время у меня множество соседей проходят его честно... на сгнивших ведрах, а аптечки с огнетушителями для прохождения одалживают друг у друга. Света на этих ведрах, можно считать нет вообще, неотрегулированные, надорванные ремни безопасности, летняя резина зимой и т.д. Теперь размещаем фотоаппарат в точке 1 (т.е. чуть выше световой границы): Выглядит уже не так страшно, верно? Аппарат, в отличии от человеческого глаза, по прежнему офигевает от яркого света, но даже он (а это фото было снято недорогой мыльницей) видит некоторые детали (кроп из предыдущего фото): Это номерной знак (даже читаемый), детали салона освещенные салонным плафоном и даже отраженный от земли свет задних габаритных огней. Точно так оно выглядит и с галогеновыми лампами (фото для сравнения не нашел, найду выложу), только свет будет желтее (ниже световая температура). Касаемо световой температуры. Вот снимок, с двумя разными лампами. Галогеновая (Който) и светодиодная (китай): Вот замеры света светодиодной лампы в Кельвинах: На границе галки свет немного преломляется и там я намерил 5700 Кельвинов. Само световое пятно имеет температуру 5200. И это всё в обычной рефлекторной фаре под самые компромиссные лампы Н4. В линзовой оптике всё должно быть значительно лучше. Сложность ламп Н4 в светодиодном исполнении заставляет производителя выкручиваться: Для линзовой оптики такие сложности не нужны.
мощно. слушайте, сейчас вот буквально дело было, гулял в нерезиновой по дворам первомайской (ВАО) видел чью-то роскошную s6 наверное в кузове универсал с этими самыми фарами, только стекла отличаются: та часть, что с линзами - полостью гладкая. ну и состояние стекла с расстояния метр - как новое. но там все авто как с конвейера..
"Для линзовой оптики такие сложности не нужны." а вот это откуда? линзовая оптика - там кроме линзы точно такой же рефлектор стоит, для работы которого важно, где находится источник света..
H4 -- ближняя нить не в фокусе отражателя и имеет вид U, с линзой достаточно попасть как можно ближе к фокусу отражателя