Я же писал Выше, что хотели лишить. Поймали под Питером, в дождь обгонял фуру в населёном пункте, не заметил знака и разметки. Остановили, показали скорость 87 км/ч, забрали документы и пошли оформлять, я сходил за фотиком в машину, пришёл к ним, включил видеозапись и начал задавать вопросы: Я: "Что мне предьявляется ???" ИДПС: "Превышение скорости и обгон речез сплошную" Я: "Чем зафиксировано моё нарушение ???" ИДПС: "Радаром" Я: "Это скорость, а обгон ???" ИДПС: "Мной лично" Я: "Вы не можете являться свидетелем, покажите прибор видеофиксации" ИДПС: "У нас его нет" Я: "А вы остановили хоть одного свидетеля, который это видел ???" ИДПС: "Нет" Я: "Извините, но шёл ливень,Вы с этим согласны ???" ИДПС: "Да" Я: "Как Вы могли разглядеть номера и марку машины, которая совершила обгон ???" ИДПС: МОЛЧАНИЕ.................... Далее я вырубаю видео, он мне дает протокол и просит расписаться, а протокол только о превышении скорости на 300р. и при этом говорит: "Если бы дело дошло до суда, то поверили бы МНЕ". Он отдал мне документы с правами и я поехал дальше.. Я не спорю, могло быть и по-другому, но я сразу начал описывать все тонкости и он с ними согласился. Может это и спасло. Но конечно ещё многое зависит от сотрудника, какой попадётся.
я писал именно про ЭТО, и никакая призумция невиновности не помогла... НО, Вы грамотно себя повели + ИДПС не захотел связываться... и как результат Права у Вас. У меня было иначе Но, я стараюсь отвечать за свои поступки и честно признал что нарушил! Требуя от них(ИДПС) справедливости, самому как то врать не красиво... всё ИМХО
Вот этого пунктика вроде раньше не было: 25. Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.
Я тоже придерживаюсь принципа "ВИНОВАТ - ОТВЕЧАЙ", но только права - это мой хлеб. Я не хотел писать, про то, что в конце, когда получил документы назад, дал ему купюру, чтобы не было обидно. И он не обиделся. ОНИ ЖЕ ТОЖЕ ЛЮДИ !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ответ неверный))) п.40. Контроль за дорожным движением может осуществляться: - в пешем порядке;..... Пеший пост. А на чем ИДПС туда приехал, не имеет значения,хоть на троллейбусе. Вот использовать свою, личную, машину для НЕСЕНИЯ службы он не может, а доехать до места несения службы, и оставить её в стороне, никаким регламентом не запрещается. Просвистели мимо-передал по рации ваши данные, и ждите ближайшего поста ДПС или патрульной мащины.
Никто не спорит о том, что есть такой порядок ведения службы, как пеший, вопрос лишь в том, что в таких случаях гаера туда ставит или регулировать перекресток или же при обеспечении безопасности для проезда очередного правительственного картежа. В обоих случаях ему некогда заниматься остановкой ТС с целью проверки доков.
На счет документа на руках что-то я не узрел. Вы между строчками читаете? А на счет остановки там четко написано "Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС)." Т.е. в любых других случаях вне стац. постов гаер должен или зафиксировать нарушение или действительно должно проводиться спец.мероприятие, проверить которое мне кажется не предсталяется возможным
Не только. Есть много причин для выставления пешего поста. Не только регулировка или проезд. Но об этом участник дорожного движения может узнать только остановившись по требованию ИДПС от него самого, либо,если будет такое желание, позвонив в дежурную часть. Как пример. 12 августа возвращался с морей домой. Ушел с Каширки на Ефремов, чтобы перескочить на М2. Километров через 40 на трассе стоит ИДПС (один), рядом гражданская машина, вокруг поля, и останавливает все машины. Вы бы наверное "просвистели мимо". А просвистев еще км. 20, уперлись бы в закрытый, ремонтируемый мост, и "посвистели бы" обратно до ИДПС, который всем остановившимся рисовал маршрут объезда через поля. Вот где то так.
Одно время я спрашивал у ДПС, на каком основании меня остановили, если я ничего не нарушил. Мне отвечали, что для проверки документов, на основании того, что а/м марки "AUDI" хорошо угоняются. И чиво я им отвечу ??? Ведь это так !!! Мы же владельцы не Опелей, а Ауди !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А у меня встречный вопрос: На днях тут стою на свтофоре, а рядом Бобик ментовский "ППС" и ребята че-та очень долго разглядывали мою машину, потом дёрнулись на зелёный и попёрля, ну я их обошёл по крайней правой под 90 км/ч. На след светофоре они врубили мигалки, начали "крякать" и орать в матюгальник, чтобы прижался к обочине. Я остановился, они передом мной, вышли вдвоём, молодые, лет по 25-27, и спрашивают документы. Я им предъявляю паспорт, они его изучают, потом просят документы на машину, я им заявляю, что они не наряд "ДПС" и предъявлять им ничего не буду, они ещё раз просят предъявить. Ладно, предъявляю. Они просят меня пройти к ним в машину. Я говорю, что не пойду, т.к. они не ИДПС, чтобы я к ним прошёл и вообще на каком основании ??? Один из них посмотрел на меня и сказал: "Это что ??? НЕПОДЧИНЕНИЕ???". Тут я понял, что щас жареным запахнет и пошёл к ним. Далее они стали досканадьно изучать документы на машину, по рации пробивать меня. Всё оказалось чисто. Потом пару лирических вопросов:"А что за движок стоит ??? А чё так быстро гоняешь ???" Потом выясняется, что у него у самого какая-то Ауди, что он с ней что-то пытается сделать, а что можно сделать в таких движках ???. Потом пожелали удачи и уехали. Суть сей басни такова, ребята воспользовались своим порложением, чтобы узнать что за машина, а имеют ли на это законное право "ППС" ????????????????????????????????????????
ПДД п.2.1.1 Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2002 N 472) регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.06.2002 N 472, от 14.12.2005 N 767) документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.06.2002 N 472) в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 265) Всё законно!
Для проверки документов необходимы основания. Со слов malder_dm получается, что единственным основанием для таковой проверки стало любопытство ппсника. Такое основание не числится среди обязательных для проверки в новом регламенте. Так что пусть идут лесом. В таких случаях гаеры часто начинают врать прикрываясь правом проверки доков на основании проводимых спец. мероприятий по поимке угнанных авто.
По ПДД обязан остановиться и передать документы, если чем то недовлен можно написать жалобу. И только так.
Ну не нужно вводить в заблуждение одноклубников. К вашему сведению ПДД не регулирует взаимоотношения между водителем и ипдс. Читайте другие нормативные документы. 63. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС). 82. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.
Ошибочное мнение. Именно ПДД регулирует взаимоотношение водителя и ИДПС, а то, что приведено ниже-ВНУТРЕННИЙ ДОКУМЕНТ для организации работы. Такк что заблуждался не предыдущий автор.
всегда считал, что то что относится к машине - регулирует идпс, то что к пешеходу - ппс иначе получается нерегулируемый бардак
И водитель и пешеход являются участниками дорожного движения. Остюда и пляши. УАСТНИК ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.....