"пункт назначения" Судьба У якутов в в каждом доме ствол, а они как обожрутся друг друга ножиками режут! Темный народ!
Вряд-ли. У него же был автомат и дробовик, а так-же броник. Да еще гранаты! А тут речь о КС, из которого 12 человек убить и кучу ранить даже в теории нельзя.
Если ты профи, то из короткоствола конечно можно убить столько, сколько у тебя патронов с собой. Но я хочу обратить внимание на другой момент - у других людей не было оружия или они не применили его. Люди не самооборонялись. Именно поэтому было много жертв, а не по какой-то еще причине. У нас можно вспомнить того же Евсюкова. Пожалуйста, у нас в стране запрещен к гражданскому обороту короткоствол, ну и что? Жертвам Евсюкова от этого легче? Спорить можно долго, на каждый случай незаконного применения оружия у "них" (там где разрешено), можно привести случай незаконного применения у нас (там где запрещено). А если не видно разницы, как говорится...
В США один студент вообще 32 человека убил. И никто его не остановил почему-то. Угу. Только у остальных потенциальных евсюковых сейчас нет КС. Сможешь? Начнем? По учебным заведениям. Virginia Tech massacre - 32 погибших, 20 раненых. В Чердоне в феврале этого года - 1 убит, 4 ранено.
1. Я как раз поэтому и обратил внимание - почему не защищались? 2. Это не аргумент, Вань, а домыслы. Я же как аргумент реальный, который можно пощупать, привожу вот это: Австралия В 1996 году правительство Австралии запретило владение многими видами огнестрельного оружия. Число вооруженных ограблений за восемь лет действия закона выросло на 59 процентов Болгария Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений. Англия Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента Германия На руках у граждан Германии находится 10 миллионов единиц легального оружия. При одновременном росте количества легального оружия общее число преступлений, связанных с применением оружия, за период с 1971-го по 1994 год сократилось на 60% Ирландия Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз. Литва Закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений Молдавия В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое Вань, я что, хуже молдаванина или немца??? Я не имею права защищать свою жизнь и жизнь своих близких? 3. Ну давай попробуем, только учитывай то, что преступления и несчастные случаи с применением короткоствола происходят, в основном, в ведомствах государства, что соответсвенно скрывается от общества. Вопиющий случай с участием сотрудника правоохранительных органов произошел на Северном Кавказе. Полицейский расстрелял 9-летнего мальчика из табельного оружия в Сунженском районе Ингушской республики в четверг, 19 июля. Жизни и здоровью сотрудника правоохранительных органов Андрею Бороденко в это время ничто не угрожало. Выстрел из табельного оружия прозвучал, когда полицейский находился в гостях. http://www.uznayvse.ru/proisshestviya/v-ingushetii-politseyskiy-rasstrelyal-rebenka-37948.html Под Петербургом неизвестные обстреляли жителя Невского района. Злоумышленники были в форме сотрудников полиции и ехали на служебном автомобиле МВД http://www.mr7.ru/articles/56521/
Так это вопрос, почему. А факт в том, что не защищались. И мне лучше чтоб я не задавался таким вопросом по поводу перестрелки у себя в стране . Да не Миш, это не аргумент как раз. Ну не делаются так выводы. Слишком все вырвано из целой картины . Вот смотри Англия Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента Вроде бы красиво. А если С 1990 по 1996 год число преступление с применением насилия выросло в 6 раз, а после запрета за аналогичный период с 97 по 2003 г. выросло в 2 раза, то получается, что рост сильно замедлился. Не говоря уже о том, что в России нет запрета на владение огнестрельным оружием как таковым, на его хранение и ношение, а есть запрет на КС. Ну и плюс надо рассматривать страны со схожей обстановкой в области претворения законов в жизнь. Внутри ведомства чего считать, там же оно разрешено. Давай по учебным заведениям. И из более благополучных регионов. А то если просто про "кто-то кого-то обстрелял", то я даже подобными случаями в США заспамлю всю тему, а уж со случаями в Мексике так вообще движок форума упадет. Причем мне кажется, что мы ближе к Мексике, а не к США.
Что еще раз подтвердило: возможность иметь кс законопослушным и неагрессивным гражданам не дала дополнительных шансов на самооборону. зато потенциальный преступник может ржать в лицо пентам, остановившим его, а после идти убивать людей
понятия не имею, как и сути этого вопроса. причем тут россияне с травматами и американцы, имеющие право на оружие, но не сумевшие это право реализовать?
Одно то, как раздуваются в новостях эти события, говорит о том, что это из ряда вон выходящее событие. К тому же надо смотреть психическое состояние нападающих, почему так получилось. Вполне возможно, что общее психическое состояние населения данных стран подвержено какому-то гнету, стрессам, которые и приводят к подобному результату.
Потому что, у большинства населения нашей страны нет травматики, они не носят ее на улице постоянно и в случае чего не смогут им воспользоваться Хотя травматика разрешена. Также и у них, короткоствольное оружие разрешено, но имеют его меньшинство. Разреши в стране короткоствол - его будет иметь меньшинство.
в том-то и дело, что его будут иметь в основном те, кому захочется им воспользоваться. например захочу я убить соседа - пойду и куплю кс. а у соседа кс не будет, тк он им и не планировал пользоваться. но если сейчас полиция соседа может защитить на стадии покупки мною оружия, то после принятия закона - только после того, как я его пристрелю
Нет. Я привел пример почему без данных за соседние периоды, без оценки других изменений в стране, например миграцинного законодатеьства, приведенный отрывок не доказывает ничего. 1. Я не хочу таких из ряда вон выходящих событий у себя в стране. 2. И что значит раздуваются? Это некоторые из событий, которые доходят до нашей прессы. В принципе я могу продолжить приводить примеры, их еще много. Про психическое состояние населения, думаю что у нас явно не лучше.
Чтобы завлить соседа, не надо ходить дальше кухни, топорик для разделки мяса,- идеальный вариант, безшумно и никак следов. КС - здесь уже не раз писали, - оставляет после применени отличные следы, та же травматика этих следов не оставляет. Нормальный человек не будет покупать КС с целью нападения, для этого достаточно доработать немног травматику, КС это удобное оружие самообороны.