При чем здесь угрожает не угрожает? Есть нарушение закона. Есть безопасность в конце концов - пуля нарезного карабина способна не одну стенку пролететь навылет, особенно современных домов из каких нить сип панелей. Тут уже речь идет о безопасности. И в принципе я согласен что у таких гоблинов надо оружие изымать и никогда не разрешать его иметь вновь (если все выше рассказанное про него правда ессно). Но вы при этом не хотите решить эту проблему -вместо этого у вас желание ограничить именно добропорядочных, законопослушных граждан. Где логика? При этом такие гоблины все равно найдут как иметь оружие. А вот обычные граждане по вашей логике его лишатся, и лишатся возможности при необходимости от таких гоблинов даже попытаться защититься. Л - логика.
Нет, так низя деять. Это и спровацырует суседа на злочиннасть супротив его дачи. А доказов ынцындента у Дрюна на руках не будя, и слова посля к делу не пришьешь. Тут заяву писать треба. Вот тада сусед и на крючке..
Слушай, ну она разная же везде. В глухомани это зачастую дополнительный источник существования. Об этом я сказал с самого начала. Если не источник существования то зачатую субкультура.
Это на кого нарвёшься,у моего товарища тоже дом в глухомани был,как то зимой его обнесли,он заявил,крадунов поймали и закрыли....через год дом его сгорел.
Так и стрелок тоже единичный случай. И тоже будет иметь вход в касту. Причем ему даже нет необходимости в РОХ, достаточно любой другой.