Ответ: Право на самооборону Навряд ли - инстинкт самосохранения у многих давно атрофирован - служба накладывает отпечаток (без обид, но чаще всего у державших и применявших оружие профессионально). И сегодня ничто не мешает ,коль уж речь идет о воспитании уважения в обществе исключительно на страхе, задуматься, а не окажется ли у твоего визави табельного оружия? Полстраны у нас служило, многие считаются охотниками-любителями, все остальные за мзду могут себе оформить какое-угодно разрешение. И сейчас все уже доступно, куда еще подводить под это законодательную базу? Кого вооружить осталось - женщин и детей? Контроль бы ужесточить над теми, кто уже сейчас имеет это разрешение, не говоря уж об искоренении преступности как вида деятельности деклассированных элементов общества, что утопично по сути своей.
Ответ: Право на самооборону ну на самом деле разрешение на постоянное ношение огнестрела(ну того же ПМ к примеру) имеет не много людей. и получить разрешение довольно проблематично, уж не говоря про то что бы купить тот же ПМ. вот как раз те кто держал оружие професионально в последнюю очередь станут его бездумно применять(в подавляющем большинстве). тут уж скорее надо опасаться 20 летних ребят, но не профи. тот же милиционер трижды подумает стоит ли применять оружие или нет. т.к. он знает когда это можно сделать(ст15 закона о милиции), что за это бывает и каковы последствия. ps: как то до меня не дошел смысл поста мы вроде говорили не о уважении,а о самообороне? или нет? еще мне интресно про атрофированный инстинкт самосохранеия, ну правда не понял?
Ответ: Право на самооборону Почему в упор? Разве я это говорил? зы. хватит флуда, это ж не тот раздел.
Ответ: Право на самооборону В двух словах объяснить непросто, а заставить следить за мыслью вообще безнадежно, но попытаюсь . Цивилизованные вазимоотношения людей в социуме подразумевают под собой какую-то основу, и уважение не самая худшая из них (ненависть, как антитеза, к примеру). Уважение же к соседу в недоразвитых демократических странах априорно не формируется и с молоком матери не всасывается, оно либо воспитывается, базируясь на христианских, к примеру, принципах тотального человекоблюбия либо возникает относительно кого-либо вкупе с восхищением поступками, взглядами, принципами и прочим. Теоретически, заставить себя уважать можно и силой, рабская психология вполне это допускает,примеров тому тьма и в масштабах государств - эти бесконечные перевороты в условных боливиях и конгах ,где прав на сегодня тот, у кого калашниковых оказалось на 20 штук больше. В общем, соединяя эти силлогизмы в один предикат , высокоразвитое общество, базирующееся на христианских традициях, исключает вероятность использования кольта в качестве аргумента Про инстинкт - ну тут-то че непонятного?
Ответ: Право на самооборону Приходило, тока отморозок спокойно может принести нож, или банку бензина с тем же успехом...да и просто кирпич на улице подобрать.
Ответ: Право на самооборону нет, это всё конечно хорошо. но мы и являемся страной недоразвитой демократией. тут правда надо учесть, что само понятие демократии практически не достижимо. к тому же речь о самообороне, а не воспитании на страхе. необходимость самообороны и возникает только тогда, когда заведомо нарушаются права человека, тем кто что то там не всосал с молоком матери и далее по тексту . а что касается переворотов: так в Америке их нет, а демократия там тоже не самая развитая, к оружию доступ свободный. и исходя из ваших аргументов следовало бы: сначала разрешить оружие(для защиты своих прав, ибо сейчас по другому никак), а уж потом, после достижения этого результата запретить его использование. у меня складывается ощущение, что Вы живете в каком то своем мире, сильно обособленном от всего остального. нет, ну правда мы в разных мирах живем не понятно откуда такой вывод? и не так уж и много у нас професионалов.
Ответ: Право на самооборону ну да, он бы наверно спросил, у вас есть стволы или нет? а потом бы в зависимости от ответа стрелял или не стрелял ггыыыы
Ответ: Право на самооборону В Москве водитель получил пулю за "неправильную манеру езды" В столице конфликт на дороге закончился стрельбой: водитель ВАЗ-2109, которому не понравилась манера езды водителя джипа, открыл по нему огонь. На юге Москвы водитель автомобиля ВАЗ-2109 обстрелял водителя внедорожника Toyota Land Cruiser в ходе ссоры на дороге. В понедельник вечером в больницу с огнестрельным ранением мягких тканей бедра поступил 36-летний неработающий москвич. Он рассказал сотрудникам милиции, что на дороге в потоке машин в него выстрелил неизвестный водитель, который управлял автомобилем ВАЗ-2109, передает NEWSru.com. По словам пострадавшего водителя Toyota Land Cruiser, таким необычным образом водитель "Жигулей" выразил свое недовольство манерой его езды. Это не первый инцидент на столичных дорогах, когда разборки водителей заканчиваются ранением или даже смертью. Так, в конце июля этого года в центре Москвы неизвестный на автомобиле ВАЗ-2110 обстрелял водителя телеканала "Россия", не пропустившего его машину. Инцидент произошел в утренней пробке на Тверской улице. Водитель получил ранение в правое предплечье, стрелка ищет милиция. В конце марта 2005 года один человек был убит и еще один получил ранения в результате стрельбы, открытой в Подмосковье одним из участников ДТП в районе 25-го километра трассы Москва-Дон, рядом с переездом через реку Битца. На мосту произошло ДТП с участием ВАЗ-21099, которым управлял 35-летний беженец из Абхазии, и джипом. Хозяин "Жигулей" со своим другом попытались затеять драку с мужчинами, находившимися в иномарке, когда один из них достал автомат Калашникова и открыл огонь. Владелец ВАЗа был убит на месте, его пассажир получил тяжелые ранения. Убийца был задержан по горячим следам. http://www.audi-club.ru/forum/showthread.php?p=1895428#post1895428
Ответ: Право на самооборону Ну вот все время у противников легализации идет подмена понятия легализации. Легализация- это не значит что оружие можно будет купить как картошку на рынке. Легализация не означает присутствия оружия у всех. Наличие оружия у всех даже не обязательно. Скажем так - есть в медицине понятие обозначающее уровень вакцинации населения при котором развитие эпидемии не возможно. Так же и с оружием - не обязательно чтобы все общество имело оружие - достаточно и какой-то части, но именно общества, а не только правоохранительных органов и бандитов. Я думаю даже, что при решении вопроса о разрешении ношения оружия можно было бы ввести, ну так сказать лотерею что-ли, из всех желающих получить оружие( собравших справки, разрешения, прошедших обучение итп, итд) - реальные разрешения получала бы только какая-то часть ( ну говорить что все купят - не стоит- кто купит, тот уже купил). ЗЫ. Сам понимаю что разрешения даже при легализации мне скорее всего не видать - не служил.
Ответ: Право на самооборону интересные аргументы, но а). лотерея при дележке оружия в населении? хмм...ок, скажим 5000000 дядей и тетей предоставляет, как ты говаришь, справки и прочее...они лучшие. По лотереи получают 1/3 из них оружие, 2/3 бреюца. Вопрос, что будет удерживать те 2/3 от попытки достать оружие другими путями, если у их "идеальные характеристики" (справки, тесты и прочее). б). более реальный вопрос, ну ты сам то веришь в то, что "оружие НЕ можно будет купить как картошку на рынке"? слышь, у нас государственные органы контроля вроде ты сам знаешь какие, все продаеца и покупаеца. Так что в итоге так и будет с оружием, как с наркотой. Идешь "на точку" и берешь, что тебе надо, в обход всяких офиц. сторон. Это же расея, как ни как. Не надо забывать этого самого важного фактора. Ибо в итоге удет таже самая поговорка: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Ответ: Право на самооборону а) это ничем не будет отличаться от покупки оружия сейчас без сбора всяких справок , разрешений итп. б) если наши органы коррумпированы, не надлежащим образом исполняют свои обязанности, сейчас, то почему мы ИХ слушаем в вопросе о легализации оружия? Потому что при отсутствии оружия у нас им УДОБНЕЕ быть коррумпированными и заниматься "БИЗНЕСОМ" а не той работой которой они должны заниматься.
Ответ: Право на самооборону ты предлагаешь, каждому чинуше, кот. занимаеца не своим прямым делом, устроить "самооборону"? может сразу тогда танки на красную площадь?
Ответ: Право на самооборону категорически против. страна большая и разная и по пьяни стрелять будут и дети потом в школах начнут как в сша кроме того каждый сцуко горец будет считать себя не мужиком если пушку не купит. и к чему мы придем? имхо вобще все стреляющее запретить в нашем бардаке.
Ответ: Право на самооборону Нет, танков не нужно:rzunimagu . Просто если государство не контролирует нахождение оружия в руках у преступников, то почему оно ограничивает своих граждан в возможности так же иметь оружие? Почему большинство противников легализации кричат - понавыдают всяким там алкашам ( молодежи, психам) - и они порасстреляют всех и вся? Или эти люди сами бы так поступили дай им в руки оружие? Или себя относят к таким персонам? Ладно, спор долгий и бесполезный в большинстве случаев. А по поводу передачи и голосования на ней - не верю я в голосования эти. Почему не верю объяснять нужно?