С травматиком прекрасно развернёшься. Уж определись, пжалста, ты отогнать/отбиться хочешь или убить жулика нафиг?
Да не в этом соль. Главная проблема безоружных "овец" не в том, что они не могут при необходимости отстреляться от преступника, хотя иногда и это очень важно. Главная их проблема в том, что они ежедневно ощущают себя "беззащитными овцами". "Овцами", которые вынуждены, вжав голову в плечи, ежедневно ходить мимо вооружённых "пастухов"-полицейский и вооружённых "волков"-преступников
Так я пытаюсь доказать то, что это возможно и не потребуется! Если потенциальный нападающий будет думать (знать), что жертва вооружена, то нападение может не состоятся.
С другой стороны, нападающий решил, что овца не выстрелит или не успеет выстрелить = напал, отобрал, вломил. Что изменилось от наличия оружия у жертвы?
В машине для самообороны травма удобнее. Хотя мне не очень понятно зачем может понадобится оружие в машине, если ты не инкассатор или таксист. Оружие не ношу, голову не вжимаю, беззащитной овцой себя не ощущаю. Кмк тут дело в консерватории, подкрутить что то надо. На эту тему хорошо сказал Гоблин(человек имевший к оружию не последнее отношение) в своё время:
Уже писали, что с травматиками, ножами и битами такая логика не сработала. Почему должно получиться с КС?
Следует понимать, что некоторая эффективность легализации в Штатах исторически обусловлена тамошним менталитетом. Однако, что-то я не нашёл достоверной статистики о, якобы, существенно меньшем числе преступлений в тех штатах, где разрешено. Вспомнилось давнее интервью с лидером движения за легализацию. После ловкой манипуляции статистикой он выдаёт, что при захвате "Норд-Оста" было бы гораздо меньше жертв среди детей, если бы зрители отстреливались... - человек реально болен на голову... Насчёт методики... Кто, например, будет пресекать пьяное ношение? На входе в ресторан сдал, а на выходе, нажравшись и озверев, забрал и применил? Я начну ходить как овца, вдавив голову, когда легализуют...
Потому, что нельзя сравнивать и ставить рядом КС и все остальное. Это по меньшей мере неправильно. Абсолютно другие последствия для агрессора. А соответственно и психологически будет сложнее решиться на какие то действия. Чушь говорил ваш Гоблин. Даже самый отмороженый бандюга всегда думает о последствиях для своей шкуры. Даже у волков очень сильный инстинкт самосохранения. Я не призываю продавать КС из ларков Роспечати каждому желающему с паспортом, но сам факт, что в сране легализовано КС (его может и приобретут то немногие) будет действовать на криминальную составляющую общества отрезвляюще. Мнение Карафелова Александра Мироновича, человека, серьезно разбирающего в российском законодательстве об оружии привожу дословно: « Достаточно странно, что МВД блокирует гражданский оборот короткоствольного оружия, при этом насаждая рынок широкой линейкой резинострелов. Гуманность этих стараний, для меня сомнительна. Что такое травматическое оружие. С моей точки зрения, это инструмент, результат применения, которого не прогнозируем. Это делает его не надежным средством для обладателей. Его поражающая сила, зависит от целого ряда факторов, к которому относится, как само изделие, так и боезапас, а так же условия применения. Я считаю невозможным, использовать в качестве самообороны оружие, поражающая способность, которого заранее неизвестна. Для человека применяющего оружие, должно быть заранее известно, последствия, в плане поражения, его применения. Это необходимо для выбора приемов применения. Выбор применяющего оружие, может быть сделан таким образом, что бы только травмировать нападавшего. С резинострелами другое дело. Поражать нападавшего эффективно, можно только в лицо, что всегда приводит к самым тяжким последствиям, как для нападавшего, так и для применившего, таким образом оружие самообороны».
В США, где каждый штат может устанавливать свои законы, с этим делом всё очень неоднородно. Рассмотрим статистику убийств за 2007 год, по некоторым штатам Пиндостана (на 100.000 жителей): Columbia — 30.8 Virginia — 5.3 Vermont — 1.9 Весь прикол в том, что в округе Колумбия (это типа нашей Московской области) самые жёсткие в стране законы касательно оружия. Там оно просто запрещено к ввозу в пределы округа, продаже, покупке, не говоря уж о ношении. И вдруг в 6 раз больше убийств, чем в соседнем штате Virginia, где каждый гражданин достигший 21 года и прошедший спец. курсы имеет право скрыто носить ствол. Стоит такая лицензия 50 баксов. В штате Vermont вообще можно свободно покупать и носить любое стрелковое оружие, без какого-либо разрешения. В итоге в 15 раз меньше убийств, чем в драконовском столичном регионе.
Надо детально разобрать социальные и этнические составляющие по каждому штату, прежде, чем всё валить на оружие.
Если посмотреть н карту, то видно, что это штаты-соседи. С ровным с этнической стороны населением. Поятно, что дело не только в оружии, но все же. ps. Думаю лучше закрыть тему США. У них свой опыт, у нас свой.
Да и мнение Гоблина, как бывшего опера, следует считать более жизненным, нежели облачные рассуждения Карафелова.