Поэтому я и говорю, что это не дело одного дня. Сначала надо выстроить систему, процедуру, а потом разрешать.
На самом деле, главным аргументом "против" следует считать инертность мышления, нацеленность на бабло, ущербность мозгов и общая криворукость наших законотворцев. С банальным техосмотром разобраться в пользу граждан не могут и не хотят. Не светят нам пока адекватный процедуры получения и контроля.
Но даже после выработки методики будут несчастные случаи. Стоит ли жизнь одного ребёнка спасённых зубов десятка людей?
Смешали в кучу ... кони, люди ....... Я вот почему-то так и знал, что А5 приведут в пример отстрелы в пиндостане и менталитет жителей разных стран ....... Мнение Гоблина - это супер ...... ))))))
Забудьте вы уже про эти штаты. У них никогда не разрешали законодательно владение и ношения оружия. Там законодатели просто смирились с тем фактом, что оно уже у всех есть, а было оно там не от хорошей жизни. И культура (или отсутствие таковой) обращения с оружием идет даже не с рождения, а по наследству во многих поколениях. Надо все-таки рассматривать более близкий и более подходящий к нашей ситуации опыт. Как вариант - Прибалтика.
Последствия теже - смерть, либо увечья. И если понимание этого никого не останавливает от применения травмы/ножа/биты, то почему должно остановить наличие КС у обеих сторон? "Наш" Гоблин высказал всё по делу, как бывший опер он прекрасно знает, что из себя представляет большая часть населения страны. Полностью согласен с тем, что у волков сильно развит инстинкт самосохранения, именно поэтому станут бить наверняка, что бы ствол достать уже не было возможности. Хотя, если есть надежда, что перед нападением тебя галанто предупредят о намерении применить физическую силу для завладения твоим имуществом, в результате чего ты успеешь расстегнуть куртку, вытащить пистолет из кобуры, снять с предохранителя, дослать патрон в патронник и навести его недрогнушей рукой на бандита, то обсуждать дальше нечего. Бывший опер, прошу заметить, т.е. сейчас табельного оружия не имеющий, выступает против его разрешения.
Есть ведь настоящие "выживальщики" - при наступлении сумерек или при обнаружении в радиусе 100 метров встречного прохожего они снимут с предохранителя, дошлют патрон и будут держать ствол в кармане. Правда, тут появляется опасность споткнувшись прострелить самому себе яйца или грохнуть невинного прохожего. ))
Мда, опера у нас рождаются сразу со стволами. Что за детсадовские аргументы? На обеде к родне заезжал. Прямо в тему... У меня дядька бывший опер))) Поинтересовался его мнением. Ответ красноречивый - покрутил у виска и добавил: "Совсем с ума по сходили?"
Я еще когда ходил в школу собаководства на тренировки со своим псом (доберман), там инструктор кинолог со стажем рассказывал разные интересные вещи: например если вы идете через пустырь, стоянку или еще где, и к вам приближается стая собак - самое главное не выказывать страха, но агрессию также выказывать нельзя (хватание палок, камней, замахивания и прочее) иначе с вероятностью в 90% нападут .... с толпой людей тоже самое ... (КС дает спокойствие - что ЕСЛИ нападут, мне ЕСТЬ что и чем ответить ..... не более того) все остальное естесственно зависит только от человека! поэтому если будут школы или курсы владения и главное применения - то это уже пол дела к правильному подходу по легализации, а уж если еще и тиров понаоткрывают, то может многие и покупать то не будут ... а все остальное у нас уже есть (главная засада -что плохо работает и контролируется)
Он мог сделать себе лицензию на что угодно, но обходится "ОСОЙ" в машине и подаренным ему лет десять назад "Бенелли" дома.
Для edward: Насчёт уверенности в себе... Мне лично не нужен ствол, чтобы не втягивать шею при виде разного рода неприятных личностей. Ствол не сделает из овцы волка...
Более того! Страшна та овца, что взяв в руки ствол, становится волком. Настоящий волк начнёт стрелять только в случае крайней необходимости. А вооружённая озверевшая овца- от обиды, с перепугу, НЕЧАЯННО, потому что в руках мухи любовью занимаются. И НЕ сможет выстрелить только в одном случае- когда это реально будет надо! При встрече с волками. Схарчат и не заметят овечьего ствола.
И на ОСУ и на Бенелли - обязательны разрешения !!!! Они у него есть ??? И можно также покрутить у виска и сказать "Он чо дурной ? Зачем ему оружие?" Ну и прекрасно, у меня тоже есть оружие и я его с собой никогда практически не таскаю ...... только на пострелушки, а пройти мимо толпы не втягивая голову могу и без оружия .....
Т.е. не даёт ничего, кроме обмачивого внутреннего спокойствия овцы и уверенность, что пока она спокойна - волки пройдут мимо. Есть не менее эффективное, но гораздо более безопасное, средство - валериана или, как вариант, новопассит
Для edward: 1) Разрешения у него есть. Он решительно против КС. 2) Тогда зачем тебе КС? Ради мнимого спокойствия?
1. КС и РС по сути не различимы .... и то и другое убивает, только как здесь уже обмусолили со всех сторон - РС типа неубивает, а потому применяется направо и налево ... 2. Мнимое спокойствие мне никчему .... ни одно оружие в мире не спасет от арматурины по затылку в темной подворотне ... Мне оружие нужно для пострелушек в тире, и в качестве оборонного в дальних поездках или походах... по человеку надеюсь никогда не применю, но запрещать просто так огульно считаю очень неправильным! Почему меня в моем государстве изначально считают преступником ????
Для edward: Ещё как различимы. Бум-палку ты с собой таскать не будешь. Используешь только для обороны дома от злодеев. И то, в крайнем случае... Да и просто иногда по банкам бабахнуть. 2) А я мечтаю о РПГ - по воронам на даче работать... И что? Ты будешь вести себя адекватно, а у меня внезапно крышу сорвёт... Нужно учитывать наши реалии. КС, возможно, будет сдерживающим фактором лишь, если нацепить на себя неоновую вывеску: "Стреляю метко и без предупреждения!"