Нападавшие на заправку в Химках с вашим мнением не согласны. Для них ограбление = заработать денег. Не исключительное событие а рядовой эпизод гопстопа. И таких "зарабатывальщиков" много. Очень много. Недопустимо много. И у рядовых граждан способов борьбы с ними нет.
Если это был ответ мне (без цитат не совсем ясно + расплывчато как-то). То хочу уточнить, что значит "много" и "недопустимо много"? А заодно (особенно если вы это "много" считаете аргументов за легализацию) не подскажете, сколько таких "зарабатывальщиков" в странах с легализованным оружием?
У рядовых граждан нет заправок, которые надо защищать. Да и с нападавшими на заправку в Химках справились без КС.
Ответ был вам=)) "Много" это статистика МВД. В странах с легализованным оружием статистика тяжких преступлений ниже числа подобных преступлений в странах где запрещено оружие. Конкретные ссылки искать лень. Оружие не панацея в борьбе с преступностью. Я это прекрасно понимаю. Легализация оружия является сдерживающим фактором для тех кто только собирается вступить на преступный путь. Страх получить пулю на законных основаниях отрезвит некоторые горячие головы.
Тяжкие преступления и гоп-стоп = зарабатывание денег - это несколько разные вещи. Ну в любом случае, вы утверждаете, что в странах с легализованным оружием преступлений меньше, чем у нас (в абсолютных числах). Господа, кто нас читает, я тут не совсем в теме! Это так? И насчет сдерживающего фактора. Это ваше личное мнение или может где-то какие-то опросы были?
Это не совсем так.Есть страны, где меньше, есть страны, где больше. В Германии меньше, в Бразилии больше. К какой из этих стран по уровню законопослушности и качеству работы правоохранительной системы ближе Россия каждый решает сам.
Гопстоп перестал квалифицироваться как тяжкое преступление??? Разбой=тяжкое преступление=зарабатывание денег для криминальных личностей. Опросы субьективны в виду используемых методик. Относительно обьективный ответ на ваш вопрос о сдерживающем факторе можно получить только на референдуме.
К сожалению, я с УК не знакома, вы меня поправите. Я просто не совсем правильно поняла "зарабатывание денег" в вашем посте. Про опросы ясно, то есть вы эти опросы не читали (даже если они и есть, даже если и необъективны), референдума не было. Значит про "сдерживающий фактор" ваше личное мнение, основанное на личном опыте (?) или на чем?.. И опять же аргументом в споре не может быть. Лишь аргументом в вашем личном понимании будет ли у вас оружие, если его егализуют (и если сейчас у вас оружия нет).
Один из нападавших на заправку отвечая на вопросы следователя сказал что типа он не преступник а чисто на заправку приехал денег заработать. Со стволом и готовностью убивать. Для них это не исключительный случай а обыденная работа. Представьте что вас друзья позвали заработать и вы едете на работу с нелегальным оружием в кармане и с моральной готовностью убивать. Самый быстрый способ срубить бабла криминальный. Странно что вы этим не зарабатываете? Ограбив инкассаторов денег будет куча. Только вот наличие у них оружия сдерживает от нападения огромное количество людей.
Опять не совсем понятно. Во-первых вы взяли один случай. При этом цитируете СМИ. Ещё неизвестно, что на самом деле в головах у преступников. Готовы ли они морально убивать или сами боятся убийств в душе, но делют это по каким-то причинам. Ведь нельзя же утверждать, что любой преступник, который кого-то убил /попытался убить был к этому морально готов/ мечтал/ хотел этого. Боюсь, что это справедливо только для маньяков. А вот маньяков у нас как раз "не много".
В абсолютных числах трудно найти. Но это тоже интересно почитать (может кто не видел еще). http://guns.orenburg.biz/art999.html
МАНЬЯК, -а; м. [франц. maniaque] 1. Психически больной человек, одержимый манией (1 зн.). Лечение маньяка. Больной с лицом маньяка. Жить, вести себя, как м. (одержимо, страстно, отдаваясь полностью чему-л.). 2. Разг. О человеке, одержимом страстным влечением к чему-л. Он м., так он любит музыку. М. футбола. < Маньячка, -и; мн. род. -чек, дат. -чкам; ж. Маньячный, -ая, -ое. В контектсе моего поста я имела ввиду человека, который а) болен психически, б) получает от убийства удовольствие/морально у нему готов и т.п. При чем здесь 1-2-3-100-500?
Хороший пример. Гопстопники (а именно их действий в основном доставляют проблемы рядовым гражданам) никогда не полезут в инкассаторскую машину. Если и грабят инкассаторов, то либо изнутри, свои же, либо организованные и хорошо вооруженные банды, которым до среднестатистического гражданина с парой тысяч в кармане дела нет. Сдерживающий факт КС трудно оспорить. И даже не самого КС как предмета, а сознания того, что он у кого то есть.
Почитаю внимательно на досуге. Но первое впечатление - подборка старых материалов в малопопулярных изданиях с малопонятными авторами. Ссылок на зарубежные источники статические данные пока тоже не увидела... Пока что статья доверия не внушает.
Позвольте поинтересоваться: Вы лично уверены в собственной безопасности живя в нашем "цивилизованном" обществе? Вы купите себе КС если все таки его легализуют? Что из средств самообороны Вы имеете в собственности? Вопросы задаю из чисто академического интереса.
Замечательный пример. Если наличие оружия действительно удерживает от преступления(для примера возьмём тех же инкассаторов), то только потому что у нападающей стороны его нет. Иными словами: пока одна из сторон имеет явное преимущество в силе, ситуация остаётся спокойной - фактор сдерживания. Логичным продолжением будет: при наличии оружия у массы людей, фактор сдерживания отойдёт на второй план, т.к. ни одна из сторон не будет иметь преимущества над другой. Что мы и видим на примерах стран где КС оружие легализовано - там продолжают совершаться преступления, а их количество зависит только от общей правовой культуры общества. Пример с инкассаторами наглядно показывает необходимость разрешения оружия узкому кругу лиц, которому оно нужно по работе/службе, остальным - еще ужесточить.