Один нюанс. До того как стать завзятым пацифистом, Лев Николаевич принимал активное участие в нескольких войнах. И его произведения того времени носили несколько другую эмоциональную окраску. Что характерно, он вполне активно и целеустремленно строил карьеру военного. Но в результате нескольких скандалов, связанных с его острым языком, был вынужден снять погоны. Так что тема отношения Толстого к армии мягко говоря дискуссионная. А по поводу праздности, у тебя есть возможность проверить. Легко. Контракт на два года и бойцом на Кавказ. Уверен, новые впечатления и открытия гарантированы. Кроме того, это позволит по новому взглянуть на некоторые вещи.
Вот откуда у наших доморощенных либерастов, такая железная логика - "Раз не поддерживаешь наше мнение, то за Путена"?
Ты знаешь, я сам не раз задавался этим вопросом. Даже озвучивал его здесь. Возможно это отрыжка советского "Кругом враги" и "Кто не с нами, тот против нас".
Вы ничего не путаете? На Кавказ? Бойцом? Там-же туристский кластер. Или Ваш "новый взгляд" именно на него? Так это он только для Вас новый, и у Вас, очевидно, впереди еще много нового.
так какой же танк в 1940-41 гг (до начала войны) у СССР самый массовый? ) Суворова не читал. Уж извините )
Ну и причем тут "самый массовый"??? Вам же объяснили что даже "массовость" танка-агрессора не доказывает желания на кого-то нападать.
Дражайший, хамить незнакомому человеку, без всяких на то оснований, как минимум не культурно. [удалено]
Даже если согласиться с тем, что СССР имел "наступательные планы" это не говорит о отм, что нам пытаются внушить, а именно чуство вины за развязывание ВОВ. Вот много буков о бэтом Полностью тут http://ledokol-ru.livejournal.com/76369.html
вину за развязывание ВОВ никто не внушает. ВОВ это не военный, это политический просчет. речь идет о второй мировой, в которую СССР совместно вместе с Германий и с разницей в две недели, напав на Польшу. но сейчас обсуждается пример неудачного расходования военного бюджета, стоившего десятков миллионов жизней.
Наблюдаю за вашими постами с нарастающим изумлением. Особенно на фоне вашего приписывания оппонентам таких не самых лучших человеческих качеств, как хамство, нетерпимость и безграмотность. Превентивно предлагаю не хамить мне в ответ, а просто перечитать собственные посты и убедиться, кто есть ху. И поздравляю с возвращением из раздела "Все обо всем".
Польша вступила в войну еще раньше, совместно с Германией. Раздел Чехословакии, если помнишь. Стратегические ошибки военного командования СССР, перед началом войны, имеют мало общего с расходованием бюджета, нет?
Хамить на вполне нейтральный пост, с чего вдруг? Ты меня с кем то путаешь. Спасибо, но я вроде никуда не уходил. Показалось наверное. Термины "приписывать" и "констатировать" имеют несколько разную смысловую нагрузку. Присмотрись внимательнее, в моем случае имеет место быть именно "констатация".
прямая. прямая связь. страна сделала все, что бы военные имели возможность ее защитить, военные со своей задачай не справились. и это нормальные риски для страны, планирующей защищать себя в одиночку. целесообразнее вступить в нато, при этом сократив военные расходы, и получить более высокую степень гарантий. но так не выгодно тем, кто сегодня управляет бюджетом. либо не согласоуется с их личными амбициями. чего уж тут больше я не знаю. поэтому населению и дальше будут вдалбливать об угрозе с запада и вероятном противнике. запуганное население - послушное население.