"может, что-то не так в консерватории"?(с) интересная статья в Фонтанке.ру "крыса вцепиласть в кормушку."
Депутаты имеют право поднимать все, что им заблагорассудится, Вов. В том числе и вопросы, которые им кажутся конфликтными. Но, как ты сам написал, формально нарушения действующего на настоящий момент законодательства нет. Если у членовКС нет единого мнения, то, насколько я в курсе, либо дается разъяснение данного вопроса отдельным постановлением пленума, либо нет. И если его нет, значит формальность соблюдена полностью. А если формальность соблюдена и у государственного института, такого как КС РФ нет возражений, то все разговоры о "нарушении законодательства" несостоятельны, не находишь? Т.е., вся тема, с обсуждением данного вопроса, сводится к "я так считаю, и точка". Делать выводы о нарушении законодательства на основании записи в ЖЖ, не подтверждая это НПА, как минимум странно ЧТД.
Вот-вот. Смысл "отпуска" в том, чтобы не было (теоретически) возможности использовать так называемый "административный ресурс". И не важно как уж там называется - госслужащий или занимающий гос.должность. Всякие там чуровы и им подобные подельники, как мелкие мошенники, пользуются любыми дырками в правовом поле.
Странно как зашевелилась тусовка от безобидной статейки на рамблере))) Юра - на счет лимузинов, охраны и так далее я тебе отвечу. В большинстве стран премьер не имеет никаких преимуществ по отношению к своим гражданам. Ездит на работу на общественном транспорте или велике и не парится. Если участвует в выборах - то естественно использует строго отведенное время и деньги на предвыборную компанию. Это важно - так ка в случае победы к нему будет максимальный спрос ( вспомни отставку министра обороны в Германии из- за сущего пустяка по нашимм меркам). Есть страны где премьер использует лимузин и даже охрану. Но и там есть строго оговоренные законом правила, если он участвует в политическом процессе как выборы. И во всех странах правила разные - но везде последствия не выполнения правил одинаковые. Но нам парится особенно нет смысла. Мы идем в одной шеренге в Анголой Зимбабве и Ботсваной . Так что к нам применяется смягчающий поправочный коэффициент. И так как ресурсы пока в стране есть - нашу власть, даже выбранную с помощью штыков признают и внутри страны и снаружи))))
Согласно законодательства. В какой стране конкретно бум рассматривать? Швеция? Швейцария? Дания? Норвегия? Финляндия или Буркинофасо?
вот видишь, и все вы так: вам конкретный вопрос задаешь, а в ответ "не тваво собачьего ума дело!" какая уж тут дискуссия - действительно, клоунада сплошная
Юра, извини, но не нахожу - как я уже сказал возникло противоречие между духом и буквой, т.е., проще говоря, тов. Чуров воспользовался уловкой, возникающей из буквального прочтения статьи закона. Конечно, нынешняя дискуссия не имеет смысла - при тотальном неисполнении законов нынешней властью даже формальный уход в отпуск председателя правительства не будет иметь какого-либо значения. Все дело в понимании "использования своего должностного положения". PS На мой взгляд достаточно было бы моратория на демонстрацию деятельности должностного лица по ТВ и аналогичных мер даже без изменения законодательства.
что, прочитал внимательнее? делает тебе честь - наконец-то дошло, почему никто не выступал, хоть так заставишь вас законы читать, а не советские газеты стало быть теперь закон, всё же не нарушен наше законодательство трактуется буквально, если ты не знаешь, духи - это спиритизм
ты это серьезно? я тебя еще раз спрашиваю - кто у нас по поводу которого ты дал ссылку - с какого времени В.В. Путин стал временно исполняющим обязанности президента, ведь твоя ссылка касается исключительно этого случая? ты вообще понимаешь о чем речь?
Очень жаль что в ПС приходиться объяснять элементарные вещи. Когда с тобой готов дискуссировать человек на серьезные темы, а ты ему в ответ пишешь " запася попкорном" - давая понять, что он типа клоун сейчас будет тебя Развлекать - то чего ты хочешь в ответ? Уверен все смогут правильно назвать сие действо одним простым словом.
ну, тебя-то я обидеть как раз не хотель - сорри просто предположил, что для поиска конкретных норм в законодательстве нескольких стран потребуется достаточно времени, нет?
внимательно прочти всё, что запостил раньше а врио, не врио - сейчас такой нормы нет хотя, если так хочется - можешь и дальше продолжать считать, что закон нарушен з.ы. вот же вовка молоток: за шесть лет до очередных выборов протащил такой удобный закон, а оппозиция хватилась только теперь - прям, хоть памятник ставь
Вов, ну как тебе объяснить мое отношение ко всему, чтобы ты понял.? Ну вот смотри. Если закон соблюдается буквально, то он не нарушается. Т.е., как ты говоришь, выполняется буква закона. А по поводу "духа" опять же, это не правовой или юридический термин, это сродни таким понятиям, как, ну к примеру - "общечеловеческие ценности" и "приверженность демократии". Сии оценочные понятия, как и многие, многие другие растяжимы, как презерватив, и общего, правового критерия для них не выработаешь.
http://www.nashgorod.ru/news/news47727.html Да, у нас только простому народу надо законы читать и доказывать все, премьеру можно голословно заявлять о проплаченных митингах, а прокурору напоминать о ответственности, за не необоснованную клевету премьера, народу.