Поэтому торговые сети убили практически все мелкие магазины. Дальше можете ничего не обьяснять про экономику. Знания о ней явно видны.
ну я ж живу а эффективность управления и "мышечно-денежная масса" - совсем разные вещи. автогигант ваз и газ экономически несостоятельны, а маруся фоменко идет на коне. дженерал моторс поджал под себя 2 десятка производителей и потом обанкротился сам. оттого, что сеть от обилия денег открывает нерентабельные точки и даже не замечает, что они стоят в убыток, она не становится экономически эффективной. и там та же проблема, что и в россии. менеджерам (чиновникам) говорят что надо в городе Н открыть 20 точек (производств) выделяют деньги, а там уже от человека зависит, откроет он донора или реципиента, освоит весь бюджет, или положит в часть в карман. чем меньше сеть, тем проще это как-то контролировать
Чем же эффективность убить отличается от скупить??? Результат один. Сети процветают мелочь закрывается. При прочих равных условиях эффективность системы большого обьема продаж выше.
Да не живете а выжить пытаетесь. Либо в доступном радиусе еще сеть не появилась. Я смотрю как сильно сократился ассортимент в магазинчиках после открытия 2-х сетевых у нас в районе.
Мой опыт подсказывает дальнейшее развитие событий. Сначала умирает мелочь. Потом сети тупо все бросают и на их место приходят средние сети... Потом они уходят и возвращается мелочь на свое место...и наверно так будет какое- то время. Пока местные потребители не начнут ценить постоянное качественное и дорогое - и игнорировать временное дешевое и плохое. Надо лет 20 на это - и это грустно
эффективность продаж выше засчет крупного опта. эфективность менеджмента ниже засчет невозможности все проконтролировать самому. у меня была 1 точка, я знал по ней все. стало 3 и я стал "съезжать с темы" станет 30 и я буду иметь лишь очень общее понятие, что ж там происходит на самом деле...
тем не менее, не ноем и никого не обвиняем. http://www.automan.kz/305773-dolgi-gm-posle-procedury-bankrotstva-sostavjat.html а ведь скольких подмял.... и машины-то продавал не по одной сотне в день....
Я выше ответил про менеджмент. Самому все проконтролировать нереально. Яркий пример тому вертикаль Путина=)) Хотя это и не из экономики но аналогия верная. Поделитесь прибылями на 30 точках с руководителями точек и останется малость: контролировать руководителей. При разумном подходе контроль многоступенчатый ввести и все будет крутиться как часы.
всегда можно подобрать себе хорошего зама. посложнее - 3х. из 30 руководителей парочка обязательно начнет играть на сторону. причем тебе сделают все отчеты в лучшем виде, и будут убеждать, что они твои самые верные помощники. дальше число лжеверных начнет разрастаться в геометрической прогрессии.
Макдональдс - это удачный пример. Но он не вместо, а прочно занял свою нишу и из- за него местный ресторанчик не закрывается. Так как макдаг не заменит нормальную еду - он освободил огромное кол- во людей от приготовления тормозка на работу.
На каждые 3-5 точек зам ставится хорошо мотивированный. Общую стандартизированную систему учета ввести. Ступенчатый контроль хорошо мотивированного персонала и будет вам счастье. Выше уже приводили цитату из фильма про управление 3 и 3000 людьми.
Какая утопия.))) как далеки они от народа.(с)))) Сразу извинюсь и обидить и в мыслях нет,но явно видно,что ты не руководитель. У нас,как часы,крутиться ничего не может. Народ в большинстве ленив и хочет получать ,а не зарабатывать.Кругом критинизм,разгильдяйство и воровство. Нашу страну погубят (погубили) дилетанты мнящие себя профи.
Макдак занял нишу быстрого питания. И очень сильно подкосил прочие попытки организации конкурентов. И соседний ресторанчик живет за счет разных вкусов народа. А торговые сети торгуют идентичным товаром что и мелкие магазины но по более низкой цене. Конечно и у сетей есть недостатки и эти недостатки можно использовать себе в плюс. Но общий расклад все таки в пользу сетевиков как не прискорбно это((
Единственная наша особенность это алкоголизм внезапный у сотрудников. Последние 7 лет в качестве мелкого предпринимателя огорчало только это в сотрудниках. Предвосхищая вопрос почему ж я не стал крупным или хотя бы средним отвечаю: отсутствие средств на развитие. К сожалению в моем специализированном бизнесе склад надо развивать большой. А с выручки не разбежишься особо. И аренда еще абсолютно неадекватная в Москве.
Глупости пишешь. На мой взгляд. Почему надо ходить на митинги, если люди имеют возможность выразить свое мнение на выборах? С историческим опытом как то голословно. Северная и Южная Кореи, ГДР и ФРГ, сегодня Польша и Беларусь. Да и собственный 70-ти летний опыт тоталитаризма. Какой именно исторический опыт подтверждает превосходство тоталитаризма над демократией?
Все обосновано. Ты опять понятия подменяешь. Причины разные. Думаю, что первопричина у большинства излишняя доверчивость и ведомость. Но могу опять начать выкладывать ролики с пришедшими на Сахарова, в которых они говорят о причинах. Вот она, подмена понятий.)) Есть отличный истроический опыт конца 80-х и 90-х. Когда все делалось практически под идентичными в смысловой области лозунгами. Идентичными тем лозунгами, под которыми идут на митинг. Лозунг в широком смысле слова, а не тряпка на двух палках.
Зачем поддерживать власть, при которой только доверчивые и наивные надеются на выборы? У тебя есть отличная возможность убить меня фактами, ответив на мой вопрос. А ты занимаешься пустословием. Давай исторические примеры превосходства тоталитаризма перед демократией.
Вопрос сформулирован некорректно. Кому? Ты подменяешь понятия выдавая то, что написано тем, хочешь видеть. "большая часть считает, что выступающие под лозунгами свободы и демократии будут гораздо хуже и исторический опыт это подтверждает." Разницу между словами-выражениями "считает" и "есть на самом деле", "демократия" и "выступающие под знаменами демократии" посмотри в словаре.