Знаешь, ради стеба в 1981 году мы с приятелем написали "доклад" к комсомольскому собранию. Причем нас "понесло". Мы просто выдумывали всякую хрень и сдобряли её словами - "как верно было замечено на XXV съезде КПСС", "Леонидом Ильичем Брежневым было сказано ...", и т.д." Часть текста и лозунгов брали из газет, но в основном просто выдумывали. Так вот, этот листок с "докладом" остался на столе, а мы пошли покурить. (я сам не курю, то всегда выходил поболтать со всеми). Дело все это происходило в НИИ. И вот этот листок забрал пришедший парторг нашего отдела. И что ты думаешь, ему доклад понравился. Ибо он мало отличался от других агиток того времени. Мне он потом сказал, что такой доклад не стыдно и в райком отнести. И я не удивлюсь, что текст про Гитлера был тоже изначально придуман (прада не для стеба), а кто-то его запустил на просторы инета. Только думаю, что вреда от этого будет больше чем пользы.
Аналогию увидели, поняли, поддержали. Это важно. То, что ты художественный текст принял за документальный материал - твои трудности. Шолохов про войну писал. И там были выдуманные герои. Фейк? Про Сингапур не знаю. Не читал не видел. Историю тебе учить надо. Речь шла о развязывании второй мировой войны, а не о ВОВ. Во вторую мировую СССР вступил 17 сентября 1939 года. Германия 3 сентября того же года.
Документальный материал от борцов с режимом это фантастика.)))) Фантастика от борцов с режимом это реальность))) У Шолохова литературное произведение без претензии на документальность. Почему ты тогда говоришь, что у "всех", если не про все знаешь? Тогда уж у всех, которые ты знаешь, а это другая разница совсем. Действительно? И кому СССР войну объявил? Или ему кто объявил? Я уж молчу про то, что 17 сентября это сильно позже 3 сентября. И просто по времени совсем нестыковка получается. но Путин, тьфу, Сталин во всем виноват.
Опять юлишь. Вопрос был ведь совсем простой. Все ли архивы открыты? А то ты как гаишник - Ну, что, нарушаем?
Тут про сегодня. В начале 90-х на волне борьбы с прошлым удовлетворялись все запросы правозащитников. Рассекречивали все подряд. В частности Бакатин проводил так называемую политику открытости. Если что и не рассекретили, то только потому что самим лень и никто не просил. Потом лавочку прикрыли.
Ваня, ты утверждаешь, что Путин -- неуклюжий борец с властью? Ибо это он заявил публике о третьем месте России по росту ВВП. Если бы тебя не было, то тебя нужно было бы нанять, чтобы бредить так феерично. Чуть раньше ты приписал к достижениям Единой России поголовье куриного стада, российские запчасти для иномарок и реформу ЖКХ. Вчера тебе помешали митингующие проехать на дачу 4 февраля. А сегодня ты назвал своего работодателя неуклюжим борцом с властью...
Юр, ну ты вот что-то раньше говорил о необходимости понимания и уважения. А сам постоянно демонстрируешь плохие манеры. Или ты постоянно кричишь в театре -- люди, Чехов все выдумал, и оттого вы все -- слабые мозгом? Тебе известно о литературных приемах, применяемых для выражения позиции автора? КМК документ был стилизован под ту эпоху, чтобы показать возможные аналогии. А кто что подумал... Говори за себя.
Да я и сейчас говорю, что к собеседникам надо относиться с уважением. Честно. И уважение это проявлять не только в общении, но и в фильтровании выкладываемого материала, в том числе и фейкового. Потому как, если выкладывать туда, где общается достаточно большое количество людей низкопробной писанины, безграмотного мусора, причем сознательно, и потом наблюдать, как развивается срач, это ли уважение в общении? Кстати, рассказ Serg58 про сочиненный доклад мне понравился, и действительно повеселил.
Тогда странно, почему при всей твоей нетерпимости тебе ни разу не мешает флуд "верного Руслана". Я лично не считаю статью "немецкого блоггера" низкопробной писаниной. Вполне себе точка зрения.
«Трудяга Урала за Путина!»... "Козлы с Болотной, сюда!..." http://www.uralinform.ru/reports/politics/146183-trudyag-urala-promorozili-za-putina/media/video/
Ну вот у тебя ведь хватило разума не называть произведения Шолохова документальными. А они как раз с претензией на документальность. Считается что автор передавал события как есть. А вот с этим тектом ты попался, по собственному невежеству счел его документальным, теперь обвиняешь в этом автора ))) Про войну мне так и прокомментировать нечего. Ну не знаешь так и ладно.
Гадкое впечатление. В интересах страны необходимо сглаживать возможные противоречия между разными социальными группами граждан. А питерские клоуны рвут ее на части и натравливают одну группу людей на другую. И все ради сохранения власти. И, стати, за чей счет этот банкет?