Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! Да, какая разница? Это все и есть разный тип фары. А с чего это вдруг? Вы что не хотите ехать быстро по неосвещенной дороге? Или в РФ все дороги ночью освещаются?
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! что глупости конкретно? p.s. при чем тут дизайн не понял. ибо нонешний софт несложно просчитает FF-поверхность для любой фары.
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! географические, демографические и "дорогостроительные" особенности разных континентов
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! Глупости то, что вы назвали параболические ксеноновые фары отстоем. Они просто не выдержали ценовой конкуренции с линзоваными. Но нам то с вами от этого ни жарко ни холодно. Это просто удобство производителя. Ему не надо рассчитывать и сертифицировать фару - линзованый элемент уже сертифицирован. Берешь его и вставляешь в блок имеющий такую форму, какую хочет дизайнер авто. Все просто и удобно.
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! А в Америке можно ехать быстро? Сплошь и рядом слышу (даже не про ксенон) авто с американского рынка оборудованы отвратным светом. А насчет быстро и по неосвещенным дорогам, если есть разметка как в Европе или Штатах можно весьма быстро ездить и с посредственным светом. Кроме того, современные ксеноновые фары оборудуются блоком управления, изменяющим направление и дальность света в зависимости от массы условий.
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! Это особенности психологии. Американский свет создан для увеличения дальности видимости на неосвещенной дороге. Для этого перед автомобилем создается т.н. "черная дыра". Вот обыватели, не видя ярко совещенной дороги прямо перед авто и ругаются на американский свет. И действительно, если медленно ездить то, видеть колдобины перед авто важнее. Тут еврпоейский свет и ксенон в особенности рулит. Но если ехать быстро, например, 120 и больше, то уже дистанции видимости нехватает для безопасной езды с европейским типом, т.к. яркое пятно перед машиной "ослепляет" зрачок и он более сужен - поэтому реальная дальность видимости меньше. Вот чтобы зрачок не сужался в американских фарах и делают "черную дыру" перед машиной. На себе неоднократно эту разницу ощущал.
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! этот тип фар наиболее подвержен эффекту паразитных засветок (ослепление).
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! Не сравнивал, если честно, речь идет о ближнем свете или ближний+дальний? Хотя, с другой стороны, эффективность фар определяется дальностью видимости объекта, стоящего перед автомобилем на обочине, если не ошибаюсь порядка 60-ти метров. И как правило, подобные "соревнования" галогеновый тип проигрывает вчистую.
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! Согласен. Вот мы и пришли к началу - линзованый ксенон просто лучшее средство контролировать свет в рамках действующих норм. И вы даже приводили пример как бОльший световой поток ксенонки убивается в такой линзе - у линзованных модулей для галогеновых ламп, к примеру, внутренняя поверхность отражателя - зеркальная. а у ксенона - матовая Вот эта матовость и убирает все лишнее. Теперь объясните какая вам разница, что кпд галогеновой фары 80% и лампа Н7 со световым потоком 1100 люмен светит на дорогу в итоге с потоком 800 люмен и ксеноновая лампа 3200 люмен, вставленная в линзу с кпд 25% светит на дорогу с теми же 800 люменами?
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! На нормально отрегулированых оригинальных ксенонах мне ехать 120 уже не комфортно. Объекты попадают в поле зрения слишком поздно. До этого момента просто черная стена. С галогеном такого нет - потому что нет того очень яркого пятна перед машиной и глаз реально видит дальше. Речь только о ближнем свете.
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! нет. FF прекрасно может выполнять то же самое. будучи просчитанным под конкретный источник света и через прозрачный защитнык колпак. это покрытие (кстати, иногда бывает и зеркальное) помогает убрать неравномерность, связанную с особенностью ксеноновой лампы. а реально лишнее убирает шторка. мне трудно комментировать этот пример, ибо к жизни он не имеет никакого отношения. более того, у той же А4 Б6 и галогеновые и ксеноновые фары используют линзованные элементы (бош или валео, зависит от модельного года). разница как всегда - офигенная. это если взять профильный АК пример.
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! Я, к несчастью, на галогенках попал в аварию со скорости 80-90 км/ч, причем крепко, именно на ближнем, вежливо ехал по отношению ко встречным, в итоге передо мною развернулась сцепка Камаз+прицеп грязно непонятного цвета с выключенными габаритами. Дорога была неосвещена, небо облачное, грубо получилось, что увидел я его лишь в свете фар... От лобового столкновения ушел, а при объезде по обочине, правым колесом попал в осыпавшуюся часть насыпи, далее кувырок через голову. Думаю ездить по дорогам с фарами в условиях ограниченной видимости (отсутствии луны, видимости, хоть какой-нибудь, неба) нельзя даже выше 90 км/ч... В чем-то Вы пожалуй правы насчет светового пятна, но с ксеноном я все же меньше напрягаю глаза, быть может это в городе, хотя на не освещенной Волоколамке с видимостью все ок тоже, на дальние расстояния я не ездил. В контексте пользования дальним светом очень интересна функция в автомобилях БМВ, которая управляет дальним светом в зависимости от дорожной ситуации и наличия/отсутствия встречных/попутных машин включая или выключая его.
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! Они в комплексе убирают лишний световой поток. Ну как же не имеет? Это и есть реальная жизнь. Просто линза - это лучшее средство контролировать ФОРМУ луча света. В комплекте со шторкой можно получить очень близко к тому что надо для авто. Но это же и ухудшает кпд фары. Поэтому в линзы ближнего света, как правило и ставят галогенки с макс. световым потоком - Н1. Практический предел кпд для линзы это 50% и вызвано это шторкой в основном. Ксенонка имеет бОльший световой поток, поэтому из отражателя не надо выжимать максимум. И именно этот симбиоз хорошего контроля луча с отсутствием напряга в потере потока и делает линзу и ксенонку лучшей парой. Ухудшить кпд всегда можно, а вот улучшить нет. Вот в ксеноновой линхе кпд и ухудшают искусственно, чтобы не превышать нормы для гражданских авто. Это слова. На деле офигенность заключается в видимости земли возле бампера. Ценность такого плюса ну просто отсутсвует напрочь. Лучшая светимость световозвращаемых элементов от ксенона тоже не ахти какой плюс. А если учесть такой фактор как индекс цветовосприятия, то вообще ксенон не подходит очень многим людям, особенно со зрением хуже 1.
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! это не слова, это жизнь. причем мне повезло познать ее в самом соку - приехал на галогенках, а уехал с ксеноном. ощущение как с дрезины с фонариком пересел на тепловоз с прожектором. такая она - реальная жизнь.
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! Ну так, а чего вы хотели? Севшая галогенка, в грязном отражателе, с иссеченым стеклом фары против новенькой ксенонки. Приедьте на старой, так любимой обывателями "голубой" ксенонке с такими же порубленными стеклами пересядьте в новый пежо/рено/и т.п. и также ощутите разницу. Только тепловозом с прожектором будет "просветленная" оптика галогеновой фары. Поверьте нету чудес. Есть мифы от некорректных сравнений. Никакому среднему обывателю не приходило в голову менять галогенки пока они не сгорят. А уж стекла в фарах тем более. Вы сами же правильно оцениваете роль светодиодов в фаре. И ксенон ничем не отличается по сути. 3 (галоген, ксенон, светодиоды) разных технологии получения одного и того же результата.
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! зачем так уверенно говорить о том, о чем и понятия не имеете? галогеновые фары простояли около года (менее 10 тыс км) и были в идеальном состоянии. блин. и ведь не надоедает, а....
Ответ: Пришел мой Sportback quattro!!!!! нет еще. езжу мало. в будни с работы -на работу, дорога 10 мин в одну сторону. На выходных все время куда-нибудь улетаю из москвы. Итого пробег за неделю чуть более 100 км . Думаю осенью ездить больше буду - за счет выходных )