Неужели? Прям десяток человек доказывали, а я утверждал, что страховая медицина - добро? Чтоб не быть голословным приведи этот разговор. Доказывают это стороники рыночной экономики обычно. Страховая медицина является частью рыночной экономики. Ну так оппы борятся с властью. Стараются изменить жизнь к лучшему и пользуются широкой поддержкой среди креативного класса. Прям карты в руки - иди и борись за улучшение жизни. Что при Путине сформировалась, это тоже в либеральных СМИ написали? Ты бы хоть изучил историю страховой медицины в России, это был твой любимый ЕБН. В 98-99 гг. у меня мать лежала в склифе. Там не то что не было антибиотиков для послеоперационного сопровождения, там не было бинтов, не хватало их, стирали и использовали повторно. Выскококлассные специалисты делали сложнейшие операции, а пациенты умирали в послеоперационный период из-за недостатка элементарных средств. И это не было "проблемой в моменте", это было нормально. И никого это не волновало в те времена свободы и демократии. Сейчас до идеала далеко, но сильно лучше нежели было тогда. Рынок, он расставит все по местам. Так ведь? Хотел рынка, так получай и пользуйся его преимуществами. продолжай бороться с Путиным, ведь если Навальный станет президентом, то очередей не станет. бггг. Ты просто не помнишь, а я помню, как младодемократы распинались о преимуществах страховой медицины в начале 90-х.
Это с какого хера ты меня в поклонники Ельцина записал? Я был против этого урода, когда он еще при Гарбочеве воду в ЦК мутил и к власти рвался. И то что Путина к власти привел, то же в минус ему. И если твой кумир весь из себя такой гениальный, то почему эта гнилая система до сих пор работает? И сколько можно сравнивать тот период развала с нынешней " стабильностью" 14 лет Путин правит, вертикаль такая, что нижестоящие глаз поднять боятся, а с медициной такая же жопа, те же антибиотики в инфекционном отделении своей больницы сыну сами покупали этой зимой. Писал я уже и Путину и Медведеву, как же так господа, при наших то деньгах и многомиллионных зарплатах топов гос компаний, когда за суточный доход одного из членов правления Роснефти можно обеспечить всем необходимым лечением как минимум двух онкобольных, мы не можем найти денег на лечение хотя бы детей? В ответ отписки. Ни когда я не был ЗА развал союза, и отказ от социальной защищенности граждан в виде бесплатной и гарантированной мед помощи как и гарантированном образовании всегда считал злом. На Путина, первой поры возлагал большие надежды, после Ельцина казался чистым глотком воздуха. Но теперь полное разочарование. Пустобрех, ни одного обещания толком не сдержал. Зато количество миллиардеров при нем выросло в разы.
И это, Сим, хватит уже приписывать любовь к Ельцину автоматом, за критику Путина. Последний есть порождение первого и продолжатель его внутренней политики. Тебе ли этого не знать. А кумир твой как руководитель пустышка, раз за 14 лет не смог выстроить систему так, что бы она работала сама по себе, раз все время приходится в ручном режиме разруливать. Вертикаль гнилая на сквозь. Гражданское общество это очень хорошо и полезно, но смысл тогда во всей этой армии чиновников? Бюджеты пилить?
Ты не понимаешь. Стабильность наше все, было херово в90е, счас вон тоже с перевязкой не ахти, поэтому все стабильно. Ване нравится похоже.
Ну так если ты навешиваешь ярлыки и приписываешь несушествующее, почему бы мне так не делать. Просто в твоем стиле пишу. Ну а ответы на твои вопросы дать невозможно. У тебя другая система координат и другая аксиоматика. Ну как невозможно объяснить возможность проведения нескольких параллельных прямых через одну точку человеку, которой пользуется аксиоматикой евклидова пространства. Поэтому мои ответы ты не понимаешь, а ответы, которые сам пытаешься дать, входят в противоречие с реальностью.
продолжай читать либеральные СМИ. Сам врач сказал, что проблема локальная и кратковременная. И даже рассказал, почему так получилось. Еще он сказал, что журналисты переврали много чего. Но это противоречит аксиоме "Путин во всем виноват", поэтому эти слова можно отбросить, а принять слова либеральных СМИ, они отлично укладываются в аксиому оппов.
Ответ на поверхности, достаточно признать, что власть попросту не эффективна. Во главу угла надо ставить социальную составляющую, а не прибыли корпораций и доходы чиновничей номенклатуры. И ответов в твоих ответах я не вижу, только попытка выгородить "твое все" любой ценой. Что касается примера с пространством (геометрией) Лобачевского то достаточно вспомнить, как частный пример, про наш земной шарик и меридианы, которые параллельны, но на полюсах сходятся. Я к тому, что ответы, раз уж взялся давать, надо давать не софисткие.
Я взялся давать ответы? Вообще не вижу смысла объяснять людям, которые не хотят слышать. Я сейчас просто показываю противоречия в утверждениях .
Из абсолютно достоверных источников (на полном серьезе): Он абсолютно убежден, что на Западе тотальный кризис и ему жить осталось считанные годы, а у нас все прекрасно, а завтра будет еще лучше. Все, кто с ним общается в последнее время отмечают эту характерную особенность. Сильно стало бросаться в глаза. Раньше так заметно не было. Его нынешнее антизападничество не коньюктурно: оно стало абсолютно органичным. Поэтому он всерьез запрещает чиновникам ездить за границу и иметь там счета и недвижимость. Скоро очередь и до нас дойдет. Помяните мое слово. Железный занавес не за горами. Вариант: в одну сторону. Типа - катитесь колбаской, обратной дороги нет. Это Кох разродился, интересно, о ком это он? https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=614212178612511&id=100000712037223
Путин марионетка. Нет не Госдепа, а тех кто реально имеет власть. Тех кто назначал олигархов, тех приватизировал бывший СССР. Путин прекрасно справляется со своими обязанностями - красиво трындеть и не мешать выкачивать ресурсы. Как начнет плохо трындеть или мешать высасывать деньги из страны , его поменяют.
можно хотя бы пяток имен? или это крэнги с планеты крэнгов? пс при демократии любой президент марионетка, абсолютная власть находится у диктаторов и монархов.
считать можно все что угодно. есть факт, прописанный в конституции. хотелось бы услышать факты, по данной фразе:
Это как посмотреть. Если он не зависим в своих решениях, но решения эти для большинства не очень, значит он плохой управленец. Если он ставленник (а это так, вытащили его из ни откуда именно Ельцинские члены семьи, его ближний круг. И именно их он спасал бюджетными деньгами от кризиса 2008) то воспринимать его как не зависимую фигуру просто наивно. Следовательно, вся его напыщенная риторика пустой треп.
В первом "если" - условие, а во втором уже утверждение "а это так". Ну так если это так, то какие могут быть претензии к марионетке? Я уж не говорю о том, что из того, что кто-то является ставленником вовсе не следует, что этот кто-то является марионеткой.