еще с ним достойные: "Поезд на Юму" "Престиж" "Темный рыцарь" - первый, с покойным Хитом Леджером в роли Джокера - оч классный фильм, а Лэджер, кмк, одна из сильнейших ролей в кинематографе за лет 20
Посмотрел Волк с Уолл-стрит. По мне - так 10 из 10. Местами очень смешно, местами - грустно. В целом - жизненно. И откровенные сцены вовсе не портят фильм, а добавляют реализма.
Джефф Зе бест и ни какие итальянофамильные там близко не стояли. Рурк как и Бриджес два ку, но я брал для сравнения более молодых буржуазных актеров, с этими монстрами молодежь вообще рядом кисло выглядит. У нас разница не в возрасте, а в образовании. То, что тебе нравится, для меня давно пройденный этап. Я вообще, кроме пересмотра старого кинематографа (это в основном для детей, дабы сформировать мозг в правильном направлении) новодел Холивудский (как впрочем и ОРТэшный), особо не смотрю. А, вот разное кино (арт-хаус и короткометражки в приоритете) со всего мира - пожалуйста. Железное небо из этой серии, причем фильм снятый финнами в двухкомнатной квартире, де ещё с музыкой Лайбах, на деньги собранные в интернете. Ребята какой нафиг Холивуд. В моей коллекции, я думаю 80% фильмов для большинства невиданные и возможно краем уха, кто то где то чего то слышал. Для меня Листомания шедевр, или Идиот Куросавы, а тут про Ди Каприо трут. Если тебе приятно осознавать что экшн, который ты смотришь претендует на приставку интеллектуальный и он там король, блин тогда, что же смотрю я Мегасупергига интеллектуальное кино что ли Посмотри Бразилию Терри Гильяма, тоже экшн в какой то степени. Если понравится копай дальше в этом направлении и увидишь массу интереснейших вещей. Тогда и станет понятно, почему Ди каприо для меня пустышка. Ну а коль не понравится то считай, что он лучший в твоем любимом жанре. Зы: Иногда суперзвезды Холивуда, снимаются у замечательных режиссеров, не совсем коммерческих. На выходе за частую потрясающий продукт. Например Брюс Виллис у того же Гильяма в Обезьянах. Я не исключаю, что попади Лёнька в хорошие руки и из него бы сделали чего то стоящее, хотя с такой физиономией трудно рассчитывать на роль Ленина, но кто его знает, это уже сослагательное наклонение.
ну все ясно, перед нами Почетный Синефил не надо зазнаваться, как говорится, Каждому Свое (с) Что из Джармуша и Линча нравится?
Ты делаешь приличные логические ошибки для твоего образования. Я бы на твоем месте так однозначно не говорил . И при чем тут Железное небо... Это что такая значительная картина, что ты мне ее ставишь в пример наряду с Куросавой чтобы объяснить как далеко от тебя я вместе с Ди Каприо? И с чего ты, в этом контексте, взял, что я не знаком с творчеством Куросавы и Китано и не ценю его? Что, по твоему быть поклонником Ди Каприо, означает не понимать ничего в классике? Это о логических ошибках. Опять тот же вопрос: С чего ты взял что это мой любимый жанр, где я об этом говорил? Ты делаешь неправильные выводы, я думал, мне с тобой будет интересней разговаривать. Посмотрю. Желание так примитивно уколоть собеседника в качестве аргумента говорит о многом, но, обычно, не о преимуществе в образовании
Насчёт Бульдога - согласен. Потешно просто, как парень пытается копировать заморскую звезду. Не большой знаток творчества Джима Керри, поэтому соглашусь, поверив на слово.
Из последнего просмотренного: "Азбука смерти" - треш, угар и содомия (с), но местами поржал) "Малавита" - без сомнения сюжет затасканый, но.. Де Ниро хорош, Томми Ли Джонс правда мало показался, но тем не менее. Понравилось. Норвежский сериал "Лилехаммер" - сюжет аналогичный "Малавите", но более, что-ли, по европейски. В целом неплохо. Сериал "Черный список" - в принципе жвачка, но из за некоторых совпадение действий героев фильму "Молчание ягнят" можно разок глянуть.
Первые два смотрел - ничего так, но не откровения, на мой взгляд. Третий не смотрел по причине фобии ко всему американско-суперменовскому, но попробую, по крайней мере, из-за Леджера.
да там от "комиксоидальной" составляющей мало что осталось. Считай, обычное чукалово, только одного из персонажей зовут Бэтмен я сам когда-то давно не любил тему фильмов по комиксам. Но с тех пор некоторые (в качестве "на посмотреть") ничего так пошли. Люди Икс (кроме крайней Россомахи), оба Хэллбоя, Темный рыцарь... Кстати, "Хранители" тоже своеобразный фильм.
Да ты что... не может быть))) Просто поверь, это очень значительная картина. Возможно она изменит кинематограф. Вот тебе не понятно, а мне ужасно интересно, что можно сделать в домашних условиях в жанре фантастический экшн. Я оцениваю режиссуру, операторские находки, графику, сведение. Могу перевести на медицинский. Мне один раз пришлось делать остеосинтез кавказу не имея ни чего, даже рентгена, фактически "на коленке". Взял дрель домашнюю, купил сверло в ларьке для дерева, сбегал в соседний корпус взял штифт примерно на глазок подходящий, и с вдвоём с супругой за 6 часов сделали. Правда из них два я спиливал напильником торчащий конец штифта, не рассчитал на 3-4 см. его длину. Любой хирург скажет, что это ... дальше нецензурщина, а по мне круто, попробуй на глаз без ни чего, с положительным результатом Так и с фильмом, который кстати получился. Теперь люди увидели, что снять любой фильм доступно и просто и масса талантливых, но не могущих найти деньги, возможно сделают нечто подобное. Это грандиозный проект, прецедент, освобождающий авторов от предъяв кинокомпаний и продюсеров, которые как известно цензурят по круче Суслова. Куросаву каждый школьник должен знать, это как бы известный деятель. Я же стараюсь говорить на понятном языке и приведи я фамилию менее известного режиссера, Фассбиндера например, реакция была бы другой. Хотя от перестановки слагаемых...ведь ценить то мало. Мы как бы все, заочно ценим, а разбираться в этом могут единицы, тех же кто этим живет, по пальцам пересчитать можно. Засим есть взаимосвязь: человек развивший свои способности восприятия, до определенного уровня, не будет заниматься даунгрейдом, ибо для него это уже элементарное засирание мозга и пустая трата времени. Ты же не будешь применять в своей работе то, чем руководствовались доктора до изобретения пенициллина. Так и здесь, рассуждать о логических ошибках не правильно. Если не интересно, то продолжения не следует, а ты вон сколько написал. Но хочется или нет, но выводы как раз у меня правильные. Другой вопрос, не всем подходящие, они же мои выводы. Если кто то, что то высказал, а я на основании этого сделал не правильный вывод, наверно высказываться надо яснее. Как в баскетболе - виноват пасующий. Как раз наоборот, так лучше усваивается, да и просто это у меня такая манера общения. Не обижайся я беззлобный))) Меня помню в молодости весьма действенно в нужное русло направили, совершенно случайный человек в поезде. Спасибо ему, дальше сам, а если бы обиделся, дальше знаешь - в водовозы. При чем я сообщил не о преимуществе, а о разности образования, что почему то вызвало такую бурную реакцию. Удивительно.
ОК, попробуем разнообразить репертуар )) Но сначала "Роковое число 23" уже скачал и отрывки посмотрел. Странно как я его пропустил.
Представь себе, никто не совершенен Может это и грандиозный проект, но какое он имеет отношение к оценке творчества отдельного актера? А про собачку: 6 часов - архимного, даже 4 архимного для синтеза бедра, собачка могла легко и в ящик сыграть, надеюсь в радиусе досягаемости других клиник не было, иначе - это авантюра . Не надо так беречь мою психику, я переживу можешь не сдерживаться. Опять же если ты упоминаешь такие тонкие материи, это еще не значит что ты в этом разбираешься. По крайней мере, для образованного человека, разбирающегося в сложных вещах не очень элегантно так вульгарно критиковать человека, у которого есть несомненные заслуги, как это делаешь ты. Просто с тобой определенно будут не согласны очень много других не менее чем ты образованных людей, я уже молчу о всех критиках, кто оценивал творчество Ди. Полагаю среди них были не мене чем ты искушенные в вопросах искусства люди. Уже по этому надо быть сдержаннее в оценках. Самое главное при этом действительно развить свои способности а не иллюзии о них и не перепутать одно с другим. Я так полагаю, что у человека, развившего серьезные способности, не должно быть желания тратить время на такие споры. Я исключительно для поддержания разговора . Все, устал, на этом остановлюсь ))
Кстати, Timax, "Облачный атлас", как на твой взгляд фильм? Очень противоречивые отзывы на разных ресурсах...
Вот видишь, ты хоть и медик но обобщил и высказал, обозвал авантюрой, хотя должен понимать, что 6 часов это от премедикации до досвидания, когда песик сам уходит. Сама операция меньше часа заняла, без опыта и инструментов. Кстати, мы до и после этого синтез делать отказывались, тогда просто знакомые попросили ибо стоимость в других клиниках, зашкаливала. В точку.
Не видел, я больше по 70-ым годам. Но учитывая каникулы и кашель детей, гляну. Время на посмотреть есть.
а вот как вам фильм Орсона Уэллса "Гражданин Кейн" 41-го года? По некоторым оценкам долгое время был "лучшим фильмом всех времен и народов"...
А как тогда оценить фразу: "Вдвоем с супругой за 6 часов сделали"? Я сам должен был догадаться что "сделали" это и время на примедикацию и пару часов ожидания выхода собаки из наркоза? И что там за штифт что ты его 2 часа пилил. 10 минут максимум любой штифт проверено годами практики Если только при этом он не торчит из косточки у собачки А то может вы вообще за 10 минут засинтезировали. Я бы тогда сразу шляпу сразу снял. Сам пишешь "без опыта и инструментов" т.е. жизни собачки угрожала реальная опасность... очень гуманно, ну скажи что не так. И не смотря на это, что я, что ты наворотили столько текста ))