угу. только детство и детские эмоции в итоге оказываются настоящими и основными. а все остальное - лабиринты ненужных вещей в Ксанаду.
Я. Именно я, один из немногих, кто с этим замечательным человеком пиво пил и... в общем, пейзажами восхищался!
Бриджес, А5 же для меня это Король рыбак. Тем более там он в паре с Робином Уильямсом. И не упомяну, по мне апупей и апофеоз фрагментации повествования у Линча прошел в Шоссе в никуда. А, потом дядька снял Простую историю, где нет ни каких Лор Палмер и для меня именно это стало вершиной его творчества, не лучший фильм, а именно то, к чему надо стремится в возрасте. Я взрослел вместе с его картинами и начал в институте, нам Ластика и Слона показывали. И это в 1988 году Потом Дюна(причем я назвал свое АОЗТ - "Дюна" в 91-ом) там все с этим названием было зе бест. Книга, фильм, музыка (Клаус Шульц - лучший его альбом, кмк), даже компьютерная игра. Бархат, Дикие сердцем, Твин Пикс все шло по нарастающей, вылилось в Шоссе по которому катком проехался дед на газонокосилке. Смотреть после этого Малхолланд с Внутренней империей, это как пересадить волосы на лысеющую голову. Хотя если смотреть наоборот или в перемешку, может и другой эффект был бы.
Форест Гамп в недоарт-хаусе? Я все ждал, ближе к концовке более внятную связь сюжетов, нежели письма и отрывки книг или музыки, не дождался. Игры с переодеванием просек быстро, только пару раз где мальчики в девочек и наоборот не вышло. Мысли и фразы, претендующие на откровения, особенно Солженицын, возможно интересны новому "компьютерному" поколению в купе с чехардой видеоряда, но меня утомляло. Я не скажу, что в целом все плохо, просто много мимо. Я, люблю фантастику и если Матрица у Вачовски получилась, то здесь основная сюжетная линия - реинкарнация, не раскрыта совсем. Зы: Хотя злобный Хэнкс, выкинувший критика, позабавил.
Интересный взгляд. По моему - вообще ничего общего с Форестом - там несколько изначально эксцентричный (ненормальный) герой поддается естественному порыву, ни к чему не ведущему, но увлекающему народ своей кажущейся глубиной. Потом этот порыв так же как все бесполезное, но не вредное, а просто прикольное, однажды заканчивается... эффект от него только тот что делать так смысла нет, но не противопоказано если вштыривает а куча народа придает этому большое значение и видит какую-то мудрость которой там нет... и все - весь скелет фильма, все остальное - отличная режессерская, операторская и сценаристская работа. В "Атласе" почему-то, все кто не проникся, про реинкарнацию, гомосятину да про костюмы говорят. А смысл не в реинкарнации, это так - фантазии и теории или аллегория.... а в том что периодически встречаются люди, с одной общей чертой, т.е. эта черта, возможно, вообще самое что есть естественное для любого человека, если избавится от иллюзий. Это примерно о том чувстве, что заставляет тебя лечить уличных животных бесплатно а не выкидывать их на улицу. По фильму это чувство владеет персонажами всецело... Передать его можно и в форме текста и в форме музыки - кто как воспринимает. Может, имеется ввиду что не все могут вот так с ровного места отбросить оковы, но они могут следовать за другими .... по сути - за пророками. Главная мысль на мой взгляд - что разные люди в разные времена приходят к одним и тем же выводам... "все люди равны, все - одна семья" т.е., видимо, не случайным выводам, а к тому естественному и изначальному что есть в душе, отбросив иллюзорные оковы. Ну не зря после самого первого мирового сеанса, где по определению собирается публика не глупая, весь зал аплодировал стоя то-ли 10, то ли 20 минут - не помню. Не из-за декораций же.
Конечно, кроме глуповатой физиономии главного героя. Есть полно фильмов, поднимающих подобные проблемы, только форма разная. Нафиг спрашивается, грузить зрителя нагромождениями с разрывами и прочей Кастанедовской абракадаброй? Что бы донести, как избавиться от иллюзий? Полноте барин, хрень у них вышла. Сразу в пику, Йос Стеллинг - Иллюзионист или Захаровский Калиостро. И будет вам счастье. А, вот раз полезли и заявили о большем, будьте любезны. Ведь больше половины всех фильмов, как раз "о главном", в той или иной интерпретации. Сейчас, когда уже все Искушения и Сталкеры сняты, появились технические возможности (которыми не обладал тот же Тарковский), надо реализовывать этот потенциал яркой буффонадой, ибо снимать шедевры арт кино, дано не всем. Я не зря упомянул Матрицу, там все органично, но здесь Вачовски полезли на чужую территорию. "Абракадабру" тоже надо уметь снимать. Люди смотрящие Питера Гринуэя или Кена Рассела лишь пожмут плечами и выключат через 15-20 минут. Я пытаюсь объяснить, что та форма, которую выбрали братья для данного фильма - их ошибка. А, уж чего там они хотели донести, исчезло после подсчета пятого переодевания и откровенно банальным развитием сюжета. Если я начинаю комментировать то, что будет через минуту, (а, где то с середины, каждое дальнейшее развитие мне было примерно известно, даже дети А5 заявили:-Папа, ты уже это видел) смотреть не интересно. Я честно ожидал большего, этакого "разрыва мозга" на пару часов, а чё увидел... да особо ни чего.
Я даже не подумал об этом Без шуток. Действительно - Хэнкс Ну ты ведь слышал о разнице в способах восприятия. Те детали, которые красочны для тебя, могут быть неумышленно пропущены другим человеком и наоборот, ессно. Ты ведь не возьмешься окрестить себя эталоном мировосприятия. Поэтому восторг твой о других шедеврах актуален, а критика должна быть по крайней мере с грифом "имхо" )) А на счет Кастанеды, которого я не читал, но слышал уже столько, что, похоже уже в курсе....., ты не читал Успенского, того который ученик Гурджиева? Вполне логично и без истерик человек излагает интересные мысли... которые стоит знать и проще прочитать, чем самому доходить, попробуй, тебе может и понравится. Твоя ошибка уже в форме "избавиться от иллюзий" (хотя я и сам так говорил)))... от них нельзя избавиться, скорее - вырасти из них, имхо. Иллюзионист - не смотрел, но гляну. Мюнхаузен - ДА, но я предпочитаю другую форму, может от того что мне Янковский противен - видел в живую близко, да и до этого - тоже. На счет ошибки в выборе формы - может ты и прав, но не факт из-за разного способа восприятия. Фильм с книгой очень похожи, а книга - великолепна, просто на вкус и цвет... Ну тебе, может мозг и не разорвало, но ведь не все знакомы с творчеством Гринуэя (( а в наше время надо еще и окупить проект.... Самый шик - мысли вложить, но еще и красочно сделать чтобы пипл на сеанс ходил... сейчас такая тенденция, т.к. рынок диктует свои правила. Так что на мой взгляд - фильм более чем вполне и со мной согласны многие товарищи ))
"Облачный атлас", если честно, тоже не вштырил. Один из немногих фильмов, которые я смотрел в два захода - тупо начал засыпать на середине. Сюжет уже сейчас вспоминаю смутно. Помню, что понравилась игра Хэнкса и Уивинга в разных ипостасях. Ещё помню брезгливое чувство при просмотре гомосяцких сцен (с молодым гением-композитором). Это, похоже, уже становится закономерностью - вставить в фильм хотя бы одного гомика, как раньше вставляли хотя бы одного негра афроамериканца, чтобы авторов, не дай Бог, не заподозрили в расовой нетермимости. В связи с этим, старый композитор, отрицательный персонаж по сюжету, нереально доставил, когда жёстко застебал гомосяцкие поползновения своего типа положительного молодого ученика. Больше особо ничего не помню. З.Ы. Братья Вачовски уже давно не братья, а брат и сестра.
Блин, далась вам эта гомосятина Что вы на ней все акцентируетесь? Ну гомесы авторы, ну что теперь? Есть вещи, для которых гомес- не гомес - мелочи ))) ПС смотрел фильм в машине в реальной пробке на мкаде. У меня планшет тогда располагался на торпеде т.е. виден со всех сторон. И в тот момент когда молодой композитор за роялем стал приставать к старому, я переживал что подумают соседи по пробке если заглянут ко мне в салон ))) А в остальном фильм -
Не знаю ничего про сексуальную ориентацию авторов - я имел в виду, что Ларри Вачовски сменил пол и теперь он женщина по имени Лана Вачовски. Про гомосятину я упоминал только в контексте сюжета самого фильма.
Не, ну теперь все понятно. Там же газы вокруг, диоксины всякие, на восприятие, сознание воздействуют. В следующий раз, обязательно в пробке посмотри историко-героический фильм, про Революцию. Типа Ленин в 18 году. Там тоже любопытные мысли вслух озвучивали, а в купе с зашкалившим угарным газом, вообще ляпота!
Опять ты шутишь на уровне, на котором мне уже лет 10 не интересно Второй раз у тебя вскрывается пробел в образовании ))
Посмотрел "Разумное сомнение".....у меня смутное чувство, что я это уже видел лет 6-8 назад? Мысль фильма - не садись бухим за руль. Актеры старея, начинают сниматься в моралистических (нет такого слова) фильмах...
"Следопыт" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4156441 Один раз можно посмотреть вполне, только подзатянуто слегка. Про суровую мужскую дружбу, мужские проблемы и уважуху. А не взяться ли нам по серьезному за Дэвида нашего Линча? Планирую (надеюсь) завтра на работе посмотреть пару фильмов. Я, оказывается, у него далеко не все смотрел
Опять тебя на юмор пробило )) Я учту твои пожелания У нас сейчас на Можайке ремонт и пробок по МКАД на север из-за этого нет (( Так что звиняйте, барин, придется на работе ((.
Как там чешские зверушки поживают? ПС хочешь выложу фото как надо в ночи экстренные остеосинтезы делать с опытом и инструментами?