Про кино

Ответ: Про кино

Наверно надо сходить на это кино.... Вона какая рецензия



Насколько, все-таки, видна разница между художниками и ремесленниками. Возьмем, например, двух совершенно непохожих режиссеров: Германа и Спилберга. Оба вроде очень талантливы, если не сказать гениальны. Но вот только Спилберг позволяет себе снимать всякое говно, вроде Терминала, откровенно слабые фильмы Война Миров и Особое Мнение, да и вообще лепит, кажется, не вдумчиво, а как профессионал, ремесленник. Другое дело Герман. Пусть снимает он годами, но каждый кадр продуман, каждый жест актеров имеет смысл. Именно поэтому Герман на века, а Спилберг под попкорн с колой, при всем уважении к этому талантливому человеку.

Однако речь пойдет о совсем другом режиссере. Именно о режиссере, и его фильме, а не об актерах, музыке и т.п. Никто же не заостряет внимание, чем рисовал Суриков «Утро Стрелецкой Казни», все смотрят на это произведение искусства и поражаются его красоте и трагизму. Так и в кино. Гениальные шедевры нельзя кромсать на игру актеров, саундтрек и сценарий. Это все единое целое. И вот если вернутся к Спилбергу, то мы можем увидеть, что для него нормально снять более-менее приемлемый калл Война Миров и в концовке картины въ***** такой о****енелой ***ты, что хочется немедля купить билет в Америку, просто чтобы приехать и надавать режиссеру по щам ссаной тапкой. Для художников настоящих, такое неприемлемо.
Думаю уже понятно, что любители Сайлент Хилла и многоярусных форсажей, могут покурить в сторонке, а я продолжу. Достаточно знать, что Алехандро Гонсалес Иньярриту снял Сука Любовь, за который, кстати, получил Оскар (Лучший иностранный фильм) и 21 грамм, чтобы понять, что его новый фильм надо смотреть всенепременно!

«Вавилон» к сожалению не оригинален своей идеей, но давайте посмотрим на портретистов, ну один хер одно и тоже рисуют, или живописцы, та же ***ня. Разница в деталях.
Картина повествует четыре истории. Одна происходит в Японии, другая в Мексике, и две в пустыне Марокко. И вроде бы их ничего не объединяет, но это только с первого взгляда.

Двое подростков, пасущие коз, проверяя качество недавно приобретенного отцом ружья, устраивают стрельбу по автобусу и случайно (если конечно в такой ситуации можно применить термин – случайно) попадают в американскую туристку...

Пытаясь восстановить утраченные отношения, американская пара приезжает в Марокко, чтобы наедине обсудить их будущее и будущее их двоих детей. Но взаимные претензии кажутся непреодолимым барьером. Уснув в туристическом автобусе, женщина просыпается от жуткой боли: пробив окно, ее плече пронзила неизвестно откуда взявшаяся пуля…
Пожилая мексиканка, 16 лет нелегально живущая на территории США, работает няней в американской семье. Родители детей отправились на выходные в Марокко. Отец семейства звонит и говорит, что ей придется задержаться, но у нее как раз в тот день свадьба сына. Разве может она пропустить такое событие? Тогда сиделка решает взять детей с собой и вместе с ними, пересекая границу, выезжает в Мексику...

Японская девочка растет сложным ребенком. Впрочем, не более сложным, чем все остальные школьники ее возраста. Просто возможно ей тяжелее, чем некоторым из них, ведь не так давно у нее умерла мать, и не просто умерла, а покончила с собой, выстрелив себе в голову из ружья. И маленькая девочка была первой кто ее нашла, ее мертвое тело рядом с которым лежало ружье, то самое, что в последствии ее отец подарит марокканскому проводнику, помогавшему ему охотиться в пустыне…
И сквозь весь фильм боль и страдание, обреченность и отчаяние. Желание жить и бессилие перед невероятной, страшной случайностью. Той самой случайностью, которая правит нашу жизнь. И так получилось, что у героев Вавилона эта случайность, или само божье проведение, тут уж кто во что верит, решила проверить людей на прочность. Сдадутся они или пойдут до конца, победят ли они смерть и обстоятельства, выделенные им с легкой руки судьбы? Все это сможет увидеть зритель, если досмотрит картину до конца, а это без малого два с половиной часа, которые, впрочем, лично для меня, прошли на одном дыхании.

Вавилон не развлекательное кино, я даже не уверен, что его надо смотреть в кинотеатре, лучше дома в тишине и покое, без разочарованных возгласов лошков пришедших поглазеть на Брэда Питта. А его там нет, а есть человек, на глазах которого умирает его жена и никого вокруг, кто мог бы помочь, кроме совершенно чужого человека, который не бросил его до конца. Даже когда жирные американские туристы, уставшие ждать, когда же женщина, наконец, отдаст концы, сели в автобус и уехали, ведь о них там кто-то волновался и ждал, а еще им хотелось жрать гамбургеров и пить газировку. Но такова жизнь и об этом фильм.

 

Ответ: Про кино

ну,... сайтик то известный.... udaff.com называется Иногда заглядываю, и бывает нахожу интересное

 

Ответ: Про кино

А вот рецензия на Апокалипсис. Мне понравилась. (есть ненормативное)

А речь у нас пойдет о новом кине от Мела «Ебанутого Макса» Гибсона. Кина называется «Апокалипсис» и повествует о тотальном ****еце, случившемся в свое время с месоамериканской цивилизацией Майя.

Сперва сухая выжимка, для тех кому впадлу просматривать большое количество букоф. Фильм НЕ ******, фильм НЕ глупый, фильм НЕ стандартный блокбастер, хотя при всем при этом фильм красивый, фильм масштабный, фильм интересный. Вердикт – смотреть в обязательном порядке. Кто может поверить мне на слово, тем этого хватит. Дальше можно не читать, а продолжать дрочить на фотки с Мамбы или нахать дальше.

Теперь я попытаюсь обосновать свое мнение и объяснить, что же такого в этом фильме нехуевого. Для этого сперва вспомню о прошлой работе Гибсона-режиссера, а именно о «Страстях Христовых». Это тоже очень и очень не****** фильм. Пошлая шумиха псевдоверующих крикунов или конченных фанатиков здесь вообще не причем, «Страсти Христовы» хороши сами по себе и без таких вот ублюдочных «пиар-акций». Самое сильное и главное, что было в том фильме это ИМХО не бесполый, компьютерно-спецэффектный Сатана и не знаменитая сцена «Христа в Мясо! В мясо! Мясооооо!» (любопытно, кстати, что обо всех этих избиениях римлянами во всех четырех Евангелиях написано от силы слов 12-15). Сценарий - канонический, пересказ жизни «самого популярного у людей персонажа», поэтому по сценарию оценивать заслуги Гибсона в этом случае нельзя. Самая серьезная и смелая задумка «Страстей Христовых» - это герои говорящие на арамейском и латыни.

Редкий случай, когда режиссер, делая заведомо обреченную на шумиху и нехилые кассовые сборы картину, так уважительно относится к рядовому зрителю, не делая для него поблажек и не считая оного за тупорылое попкорновое быдло. А зритель отвечает на это уважение твердым зачетом, выраженным в миллионных сборах по всему миру. Посыл Страстей Христовых был как я понимаю следующий – «Вообще-то Христос, который сам Бог, по мнению многих, страдал и мучился. СИЛЬНО мучался, за нас, за вас, за все человечество. А мы как тогда в него плевали, так и сейчас не особо помним че за фигня там с ним приключилась. Неплохо бы освежить память, призвав в помощь кинематограф и современные технологии. Типа христиане? Кисы, куку! Вспоминайте! И расставляйте акценты правильно!»

Фильм «Апокалипсис» в этом смысле продолжает христианскую тему, хотя и рассказывает о совсем ином далеком от христианства мире. Помимо «истории Христа» и истории «Сотворения мира и людей», библейская история «Гибели мира и людей», сиречь откровение Иоанна Богослова, сиречь «Апокалипсис» также до сих пор очень и очень высоко котируется и занимает умы далеко не только богословов и профессиональных церковников. Весь фильм это последовательный ответ на незамысловатый вопрос «А когда, в сущности, цивилизации настает ****ец?» Ответ дается в самом начале в виде эпиграфа: «Все великие цивилизации невозможно разрушить извне, пока они не разрушат себя изнутри» (с) Дюран

Я вот ждал перед просмотром чего-то в духе «злые бессердечные испанцы против гордых свободолюбивых индейцев», в крайнем случае наоборот. То же самое «Храброе сердце» или практически идентичный по сути «Патриот», но в новых декорациях. Нифига. Тут все сложнее и интереснее (хотя что «Сердце», что «Патриот» фильмы очень классные, сильные и красивые б/п). Испанцев в фильме почти (очень важное «почти») и нет, есть только майя и всякие мелкие племена дикарей, прячущиеся по лесам. Но, несмотря на это, количество отсылок к последней книге Библии просто припечатывает к стулу. Тут тебе и великолепная четверка Мор, Война, Глад, Смерть. Маленькая девочка-демон-пророчица вся в гнойных язвах – вот тебе конь бел и всадник с луком. С огнем и мечом (читай дубинкой) в мирную деревню приходят посланцы великого народа – вот тебе конь рыж и всадник с мечом. Засуха на полях, по-бухенвальски тощие безумные старики, рынок рабов – вот тебе конь черн и всадник с мерой. Наконец праздничное массовое жертвоприношение (ох и любили все эти майя-ацтеки-инки такие дела!) – замыкающий конь блед и всадник по имени Смерть. Тут тебе и витающий в воздухе эсхатологический дух, выражающийся в своих мутных индейских пророчествах. Тут тебе и пресловутая «избранность» главного героя. Пусть он и не совсем мессия, но Носителем Правды, Гармонии и Справедливости его, наверное, назвать можно.

Помимо отсылок к Библии, есть цитаты и из киноклассики (в частности усердно цитировались классические пеплумы «Спартак», «Клеопатра» и иже с ними). Охота на человека в джунглях – это целая плеяда разных фильмов, самым ярким из которых мне кажется первый «Хищник». Быт, одежда и прочие жизненные детали упорно напоминали мне о незабвенном втором Фоллауте, но это чисто мои ибланско-геймерские ассоциации. Есть даже отсылка к «Безумному Максу 3», когда в городе индейцев и так сильно напоминающем Бартертаун на несколько секунд мелькает карлик-урод в заплечной сумке-корзине мускулистого здоровяка. Так и хочется выкрикнуть «ПРЕВЕД Мастер-бластер!» И это только явные вещи, наверняка таких вот уместных и хороших цитат в фильме еще очень много, эти просто сразу бросаются в глаза.

Замуты из серии «умная режиссура понятная всем» типа того, что начинается фильм сценой охоты на тапира, а заканчивается сценой охоты на человека снятой в той же манере. Или там обстебанный тем же Найт-Шьямаланом в «Девушке из воды» непременный ливень в кульминации любого достаточно пафосного фильма. И прочая, прочая, прочая. Вся эта эстетская паебень не выглядит натужной, она крайне уместна, не вызывает напряжения и не отвлекает от основной истории.

А история у нас следующая (спойлеры будут, но не все, сюрпризов в этом фильме хватает). Есть дикое племя, живущее в дремучих джунглях. Живет племя тихо, просто и мирно. Бабы рожают, мужики охотятся. Бабы растят детей, мужики по-доброму подъебывают друг друга. Бабы берут в рот, мужики охраняют территорию. В общем нормальная тихая иделическая картина. Главный герой, напоминающий Рональдинио паренек, живет как все, и в ус не дует. Может быть немного больше других думает о страхе, но не более того. А потом в племя приходят злые немцы, пардон майя, деревню сжигают и уничтожают половину населения. Другую половину связывают в группы по семеро и ведут в город, работорговцам товару подкинуть и жертвенные пирамиды материалом обеспечить. Рональдинио (зовут его Лапа Ягуара, кстати) не смог спасти батю, того убили прямо у него на глазах. Но вот сына малого и беременную жену он спрятал в глубокой яме, откуда те не могут выбраться без его помощи. Спрятать-спрятал, да сам в рабы угодил. Ну а дальше – встреча с Городом, чудесное спасение и охота на сбежавшего раба в непролазных американских лесах. Ситуация Рональдинио осложняется еще и тем, что, убегая, он замочил сына главного пахана отряда. И ни Рональдинио ни Пахан не успокоятся пока не пустят друг другу кровь.

История главного персонажа – это скелет, позвоночник сюжета. Неплохо рассказанная и снятая достаточно предсказуемая история Воина и Мстителя, на фоне которой нам иллюстрируют все новые и новые ужасы цивилизации жрущей себя. И счастливый финал истории Человека вовсе не подразумевает в этом случае счастливый финал истории Мира.

Фишка с «мертвыми» языками в картине сохранена, актеры лопочут на индейских наречиях, в которых сохранились связи с настоящим языком майя. Многие из актеров сами индейцы по своему происхождению, так что язык и тема им очень близка. Я не знаю больше ни одного фильма столь тщательно раскрывающего тему индейцев, или даже сказать не индейцев, ибо североамериканским в этом плане повезло («Мертвец», «Танцы с волками», вестерны наконец и прочая, прочая, прочая), а именно цивилизаций Южной и МесоАмерики. Так что за раскрытие относительно свежей и незамусоленной темы – зачот.

Накосяпорил ли Гибсон с матчастью сказать не могу особо этой эпохой и этими народами никогда не интересовался, но честно говоря не думаю, что человек собаку съевший на масштабных исторических эпосах может иметь проколы по матчасти. Образы персонажей, несмотря на свою схематичность (Герой-мститель, Беременная Баба с ребенком в беде, Мудрый Батя, Добрый Туповатый Здоровяк, Бессердечный Садист, Жрец-Шоумен, Крутой как обрыв Пахан и т. д.) весьма яркие, сочные и запоминающиеся. Снято все это очень и очень красиво, что природа, что Город – все подано так, что глаз радуется.

Ах да, помимо субтитров и символической глубины, от любых других блокбастеров с миллионным бюджетом «Апокалипсис» отличается непривычной для этого типа картин натуралистичностью. Харканье кровью, расчлененка, горы трупов (в прямом смысле), выбитые мозги, откусанные лица и еще множество таких же милых эпизодов. Малым детям, сердобольным домохозяйкам и беременным (особенно беременным) фильм этот смотреть я бы не рекомендовал. Причем вся эта «чернуха» не смакуется (как в каком-нибудь «Аду канибаллов»), а несет строгую, четкую функцию – изобразить Гибель Мира. Также как килограммы мяса и литры крови Иисуса символизировали те самые Христовы Муки в «Страстях».

Да и потом, все эти «великие» строители пирамид и «мудрейшие» астрономы действительно на деле были поголовно садистами, наркоманами, манъяками (ацтеки – самые бешенные звери, инки – чуточку более вменяемые дикари и майя стоящие посередке). Манъяки, садисты да еще и конченные бездари, раз дали развалить себя буквально нескольким сотням вооруженных мушкетами конкистадоров. Это при многотысячных армиях. Я лично всегда считал восторги, по поводу цивилизаций Южной Америки и слезы негодования о том, что «ах, звери европейцы загубили-истребили» штукой странной. Ведь раз их истребила кучка оборванцев из-за океана, не такая уж и великая была цивилизация, а человеческие жертвоприношения в таких масштабах это вообще полный ахтунг и ****ец, который не искупить знаниями по астрономии и математике.

Главная фига в кармане Гибсона, как я понимаю, это проведение аналогий обреченные древние майя – современные Штаты (христиане/западно-европейская цивилизация/вообще вся современная цивилизация – нужное подчеркнуть). Запад к человеческим жертвоприношениям пока не скатился, но усиленно жрет себя уже не первый год. Возведение в норму разнообразных извращений, повальная наркомания, насаждаемый силой бомб мир, размытость догм, безразличие масс, продажность элиты и (самое главное) полная дезориентация в плане морали и этики. Непонятно зачем живет, что всякий отдельный человек, что все общество в целом. Ни целей, ни запретов. Что остается? Жрать себя. А когда начинаешь жрать себя – наступает ****ец. Так это было и с Римом, и с Вавилоном, и с Российской Империей, а в скором времени может произойти (и скорей всего произойдет) кое с кем еще. И тогда неважно кто явится добивать трепыхающуюся тушку цивилизации испанцы, мусульмане, китайцы али марсиане. На этот намек разглядят не все.

Резюмирую – фильм хороший. Щедевр или нет судить конечно не мне, да и вообще рановато еще делать такие громкие выводы, но. Но посмотреть и составить свое мнение будет не лишним, что любителям исторических эпосов, что людям интересующимся т. н. «глубоким» кино, что подростковым тупикам, которым вообще по барабану что зырить. Тока не подавитесь попкорном или пивом, когда будут вынимать теплое стучащее сердце из еще живого человека.