ЛБ - это не причина, людям давали их в лизинг. Теперь еще вопрос - ну ладно - сколько "провальных" по продажам авто ездит по планете - тысячи тысяч - их НИКТО НЕ СОБИРАЕТ и НЕ УНИЧТОЖАЕТ. Двигателей и так делается много. Технологически и технически электродвигатель проще в разы. нету никаких систем ванос, втек, твин турбо битурбо, разновидностей коробок передач, систем впуска, выпуска, катализаторов и сажевых фильтров, хитромудрых систем смазки и т.д. Да есть проблема определенная в энергетике, но она усугубляется и так, и ее нужно решать уже сейчас. электричесва не хватает. Кроме этого, постепенный переход никто не омтенял. Я про то, что ЕСТЬ успешный опыт, есть технологии позволяющие уже СЕЙЧАС выпускать приличные по своим потреб свойствам авто, а не заниматсья хренью. сколько тратится на разработку снижения выбросов ДВС? Гибриды какбы тоже не дешевые, Да и еще - тех же ЕВ выпустили всего 500 штук. понятно, что цена будет высокая. По сути проблема электродвигателей только в одном - в батареях. При этмо время заряда можно сократить - если сделать теже батареи более стойкими к перегреву. По сути это лишь технологический вопрос. За это время автоконцерны потратили миллиарды на разработку различных систем впрыска, изменяемых фаз газораспределения, катализаторов, систем зажигания, стоп-старт, коробок передач, наддувов и пр пр пр. Правительсва США хочет засеять землю кукурузой чтобы биотопливо получать, тратятся гиганские средсва лишь бы, по сути, продлить жизнь ДВС... Странно не правда ли. При том, что электродвижками для авто особо, в масштабах планеты, никто не занимается. так что имхо - все упирается тупо в бабки. Это не заговор какой то, а просто стремление естественное любой ценой сохранить норму прибыли. это ясно. Гдето слышал мнение, что человек который изобретет некую альтернативу топлива или движка или энергии скорее всего не проживет и пары дней, а инфу закроют...да она всплывет, но позже... грустно.
Greengo, тема ветки - экология, а не как человечеству пересесть на эл.мобили. Пойми, чтобы эл.кар ездил надо сжечь углеводороды и проблема не уходит. Да, за эл.мобилями будущее - в разы дешевле инфраструктура, транспортировка, проще эксплуатация. Но первичный экологичный источник энергии пока не найден. Потому пока только популистские монологи градоначальников о введении эл.транспорта в городах.
Ну так о чем и речь. решать надо в комплексе, а не полумерами типа кукурузы на биотопливо (большего бреда трудно представить), гибридами и водородом. В том то и дело - миллиарды тратятся на развитие "вчерашних" технологий при этом как раз в ТРАНСПОРТЕ и выработке энергии мы топчемся на месте уже десятилетия!!! Не заметно? Связь и коммуникации скакнули просто фантастически, электроника. А выработка энергии и транспорт - стоят на месте. При этом наработок масса. Решать то нужно еще вчера? Но выгоднее, прчиме не тебе и не мне, а определенным кругам жечь миллионы тон углеводородов. Вот и все. Сколько срача было по поводу АЭС? Что случайно? А ведь АЭС гораздо безопаснее и "чище" любой мазутной станции. Кто первым "пострадает" от введения термояда? При этом сама нефть не перестанет быть не нужной - без нее вся хим. промышленность загнется. А проблема переработки отходов? Пытаются бороться полумерами с последствиями, а нужно кардинально с причинами. Но очень много завязано на этих причинах в т.ч. и та прибыль, которую приносят углеводороды. Это как если в квартире мусор не выносить, а складывать по углам, начало вонять - сожгли в другой комнате, не можем сщечь - упакуем в пакет, так и обрастаем грязью. при этом чтобы топить печку - сжигаем полы. Разбираем собственный дом без всякой оглядки - а ЧТО дальше?
Ну смотри - электродвигатели есть, различных систем накопления энергии масса, вспомни аккумуляторы и батарейки и сколько они работали парудесятков лет назад. Правда в основном аккумуляторы развивают в отношении к средствам связи, хотя вспомни ВОВ, да и сейчас - дизельэлектрические подлодки на батарейках ходят себе и не чахнут. По сути - время зарада ограничено только нагревом батареи - больше ток - меньше время заряда, сильнее греется, меньше ток - меньше время заряда, меньше греется. я не знаю, кокое процентное соотношение массы аккумуляторов от массы лодки, но думается не сильно большое. ну я не беру сейчас разарботки в области солнечных батарей и прочих приливных станций - хотя гдето это может быть весьма эффективно. инфраструктура в общем есть. по сути вопрос упирается в заряд. но электроэенргию все равно придется гдето искать. с электро и без электромобилей. наверное самый ближайшеоптимальный путь - это термояд. определенные успехи там есть, хотя все еще до промышленного применения далеко. хотя планы уже строят, но я тут гдето читал подсчет, что финансирование данных разработок на 90% государственное и лишь на 10 частное, при этом нефтяниками там и не пахнет(((
Я не говорю о наработках в области преобразования эл.энергии в механическую. Какую массу наработок ты знаешь в области производства эл.энергии способных заменить углеводороды в полном объеме? Мирный атом - другая тема, обложить планету АЭС вряд ли кто-то даст.
согласно планам ЕС и нашим прграммам к 2050му году появится первый термояд. Это ШАГ и большой. Солнечные батареи тоже потихоньку дешевеют, повышают энергоотдачу не повышая стоимость. Ионисторы. Работы над холодным термоядом пока прекратили... или нужны наработки теоритические в области совсем уж экзотичных на данный момент источников типа ваккума и гравитации
Ну так сам все и рассказал - разработки все далекие от реального воплощения. Потому сидим, курим. Если хотим что-то реальное делать, начинать надо с малого и малозатратного: изоляция теплосетей (потери до 20% доходят); размещение локальных источников тепла и электроэнергии с сокращением протяженности сетей и, соответственно, потерь; утилизация всевозможных вторичных ресурсов (дерьмо, опилки, тепло от технологических печей). Да мало ли у нас под ногами валяется, предпосылки только создать надо, хотя бы искусственно.
Что именно ты имеешь ввиду? По моему появятся другие проблемы. Я уже писал выше, что в мастштабах земли, любое производство, даже самой дешевой и экологичной энергии вызовет последствия, сапоставимые с неэкологичными производствами. да и вообще разговор в другую степь зашел.
http://www.9i9i9.net/дом-свидание-с-планетой-home-luc-besson-2009-bd-remuxfullhdripdvd5/ фильм в тему. смысл в том что за 60 лет мы изменили землю больше чем за все время нашего существования. что будет дальше - неизвестно. земля перенаселена.
Ага.... но перенаселена она не богатыми европейцами-американцами-японцами... так что мож хватит искать под фонарем???
Вот тут согласен, прогресс в электромобилестроении шагнул далеко. Тесла Моторс уже сейчас вовсю продает суперкары на эл.тяге. И пробег до 400км. С этого года должны запустить и седан с нехилыми хар-ками. Остальные производители пока отстают по максимальному пробегу.
Ну вот. При этом сколько вбухивается в модернизацию ДВС, дающую по сути лишь незначительные улучшения. А сколько тратится на разработку уменьшающих вредность выхлопа устройств? И так далее. В глобальном плане вкладываются миллиарды во все, что угодно - в глянцевые издания и рекламу сверхдорогих товаров, в оружие и боеприпасы их хранение и утилизацию и т.д. даже в тех же лекарствах. Гдето было, что разработка нового антибиотика стоит миллион долларов. вроде огромная сумма для рядового потребителя, но что такое миллион долларов для корпорации типа майкрософт или государства? И кто снимает сливки с разработки лекраств? да и инфа об "пробирочном" происхождении очень многих "современных" болезней появляется с завидной регулярностью и имхо она не безпочвенна. Вот чем живет нынешнее человечество. а Мы тут про потепление, экологию. Этого ничего большинству не нужно - оно живет сегодняшним днем, а завтра хоть потом, хоть армагедец
Не согласен. Дело даже не в потеплении (есть оно или нет), но в завидном постоянстве увеличения числа болезней. Мы научились за 20-й век побеждать чуму, холеру и прочую хрень, а молодые до 40 лет люди мрут, как мухи от сердечно-сосудистых заболеваний, рака. Что это, как не следствие человеческой деятельности. Проблема серьезна, но к ее решению мы не готовы. Про Россию вообще можно промолчать. Единицы что-то делают реально типа романтика Прохорова.
С чем ты не согласен? То, что из-за своей деятельности человек сам себя загоняет в могилу и так понятно, и не только себя, но и вообще всю планетку. При этом борьба за экологию в одних местах выливается в огромные проблемы в других...( Все полумеры. И дело естествено тут не только в экологии как таковой и не в технологиях, но и в воспитании и мировоззрении...
на счет лечения болезней соглашусь - чем больше лечим, тем сложнее, раньше одна болезнь блокировала /убивала, другую... передача была недавно инетресная, оспа помоему убивает носителя спида... ка кто так.. а мы ее вылечили.. хорошо или плохо за кадром.... про заправки.. ПОКА единственный вариант - менять аккумулятор на заправке - нереально дорого
Россия может вообще отказаться от конденсационных электростанций. У нас на всей Оке и ее притоках (кроме московских плотинок) ни одной ГЭС, Северная Двина аналогично, Унжа, Вятка, Свияга, Ветлуга, на реках западного склона Урала - тоже, это я про регулирующие станции. В базе - надо в атом уходить полностью + ТЭЦ во всех городах с этажной застройкой... но всем по. У нас же есть наши клевые КЭС с 37-40% КПД!
Прохоров - бывший гендир Норникеля. так что он: 1. Лоббирует никель и палладий (основа гибридов, электромобилей и водородомобилей). 2. Старые грехи замаливает - один Норникель по выбросам превосходил ВСЮ российскую черную металлургию, включая коксохимию.
Не надо про эл.КПД - весьма неинформативный показатель. Показатель эффективности всеж - соответствие баланса производства и потребления двух (или трех) видов энергии одновременно (сезонно).. Первое - куда им деваться, Второе - хитрые лисы и не на такое пойдут, даже если им газ в полцены отдавать будут. Да и славненько, но делает же. И водородные разработки начинал, сейчас вообще взял смелость с нуля начать автопроизводство. Неизвестно ведь что потом - дивиденды или пи***ли от потребителя.