Ответ: Программа Гордон Кихот и Задорнов Он, видимо, себя ишшо и энтелехетом шшытает. Лучшо бы побрился... И "бабочку" снял - уж больно аляповато выглядел учОный муш
Ответ: Программа Гордон Кихот и Задорнов А мне вот Гордон не понравился -он и так, как спящая корова всегда - а тут и Гитлера вспомнил и прочую фигню. А человек, которого я точно не люблю слушать по ТВ ( Задорнов) - мне понравился. Как человек. А веры нет никому. Как и какие слова появились -нет научных трудов. Есть аксиомы, но они наводят на размышления. Так как про "лягушку" - хорошее обьяснение, только если быть уверенным, что слово "лягать" появилось раньше слова " лягушка", а вот если это не так - то стройная теория летит к чертовой матери. По любому слову.
Ответ: Программа Гордон Кихот и Задорнов Мне понравилось. Наука не должна превращаться в веру. Подвергай сомненью. И Задорнову это удалось. А то закостенели уже, ортодоксы.
Ответ: Программа Гордон Кихот и Задорнов Я считаю так: Что Живов - повел себя очень не корректно: выкрики с места, переход на личности и т.д., - всё это не красит человека такого уровня. ну а про "разум" и "раз" - вообще позор.... Как может российский филолог, специалист в области истории русского языка, литературы и культуры. Доктор филологических наук, профессор МГУ и Отделения славянских языков и литератур Калифорнийского университета в Беркли, заместитель директора Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, заведующий сектором истории русского литературного языка, так себя вести на передачи по центральному каналу ТВ? Про Гардона, нет желания говорить, я его недолюбливаю. Задорнов - выглядел в этой передаче очень достойно, не повышал голос, не переходил на личности, все сумел обосновать. Очень жалко что этого не делают "ученые мужи". Ну а про его точку зрения на историю, она имеет место быть, а вот принимать её или нет, это уже наше право.
Ответ: Программа Гордон Кихот и Задорнов спецом пересмотрел еще раз....и вот что подумалось: Не смотря на улучшение коммуникаций и доступность различных идей - классическая наука еще больше ушла в себя. Т.е. ПОЛНЕЙШЕЕ неприятие каких либо идей! вы сумашедший и все (забыли, что когда-то и Галлиелея считали не нормальным). При этом полное отсутсвие аргументированности!!! Т.е. Вообще. Те люди которые ДОЛЖНЫ продвигать науку в массы, т.е. доносить РЕАЛЬНЫЕ ФАКТЫ и поддтвержденные идеи занимались спором и необоснованными выкриками с кнкретным человеком..им не досуг подумать, что их смотрит многотысячнная аудитория. Мало того вметсо того чтобы указывать на некую попсу (уж батюшка бы помалкивал бы) сами бы взяли и напечатали - ведущие ученые и популяризотры НАУКИ всегда пестали ип ечататют именно научно-популярные книги....как пример - Стивен Хоукинг "Краткая история времени" изданная не в издательстве РАН... В этом свете они выглядят глупо - именно они - так как скажем так возвысились в знаннии и оттуда с олимпа вещают - читайте книги, читайте - а ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ и ЧТО ЧИТАТЬ???? Ведь реально елси раньше даже при СССР постояннов ыходили анучно-популярные книги по самым различным направлениям - от лазеров и астрономии,до истории, биологии и пр. То теперь их нет!!! То что книга напечтатана в коммерческом издательстве не говорит об ущербности книги!! И кстати на мой взгляд данная дсикусия показала узость мышления классической науки..елси еще история и филология где то рядом. То вот анализа широкомсштабногок ак раз и нет. Например прочитал недавно книжку "Цивилизация №1". Люди котоыре ее пишут задались вопросом - те древние постройки (стоунхэдж, мегалиты и т.д.) построенны с использованием неких мер (длин, объемов и пр). Что это были за меры и КАК они получены и самое галвное, судя по их рачетам на огромной площади использовались ОДНИ И ТЕЖЕ МЕРЫ!!! Как онип ередовались - прчием точность измерения говорит об искуственном и ооочень точном их воспроизведении. Ведь тогда не существовало еще эталона метра в париже. Вопрос я НИ В ОДНОЙ исторической книге не видел даже намека на рассуждения о получении даже ИЗВЕСТНЫХ мер цивилизаций шумера или египта!!!! Везде рпиводятся данные наших мер - метров, футов, литров и пр..но ведь строя пирамиды египтяне использовали не метр.... Так что наука порождает вопросы, но как показывает сама история от многих вопросов отмахиваются - как от чего то еретического при этмо не приводя НИКАКИХ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ - просто брызжя слюной, терся бородой и пр..... очень гурсно на наших проффесоров было смотреть....