Не поленись, найди в моём сообщении сравнение. Ну там какую-то сравнительную или хотя бы превосходную степень. Где я употребил слово коммерческий? Хотя, конечно, если подумать... то что банк инвестиционный... то тогда да! Можно рисовать балансы! Это будет профессионально. Нах ты то лезешь сюда? Да ещё и с оценочными суждениями не по существу..
Опять неудачно пошутил Зачем же я буду заниматься твоим образованием, вернее, ликбезом в этой области? Те, кто понимают, посмеются.
Тогда еще хуже -- если вы приводите в качестве агргумента Леман Бразерс и не знаете, что это инвестбанк.
Здесь есть добрые люди, модераторы. Они поправили моё сообщение, и оно потеряло 99% смысла. И я так понимаю, что вернуть эту важную составляющую, мне не позволят. Поэтому придётся издалека и завуалированно. С чего ты взял, что я что-то не знаю? Как ты умудряешься из вполне определённого набора слов, делать совершенно левые выводы? Почему ты обсуждаешь не тему и даже не сообщение в теме, а пытаешься доказать что-то лично мне? Или про меня? Зачем ты подменяешь тему разговора и переводишь его на личности?
1. Я реагирую только на то, что вижу в посте. Если вы имели в виду что-то совершенно иное, я приношу извинения -- хотя и моей вины в этом особо нет. 2. Поэтому и удивлен. В разговоре о коммерческих банках был приведен пример Леман Бразерс. Я не стал предполагать худшее и обвинять вас в демагогии -- поэтому предположил незнание.
Разговор был о банках вообще. Надеюсь ты не утверждаешь, что инвестиционный банк не банк? ЗЫ Чёт отвлекаюсь. Наводящий вопрос, является ли инвестиционный банк коммерческим?
Разговор был про обнал и надзорную политику, осуществляемую коммерческими банками. Поэтому не меняйте фокус.
Всё ещё более запущено. Разговор шёл о двойной бухгалтерии. Так вот двойная бухгалтерия это не обнал. Надзор не осуществляется коммерческими банками. То есть ты совсем не понимаешь о чём речь, но мнение имеешь! Отлично, ящетаю!
Тут снова полное непонимание вопроса, однако бодрое гугление не на ту тему. Американские специализированные инвестиционные банки, как и европейские универсальные всё равно являются коммерческими банками. ТЧК. Твой ответ, это как на вопрос "является ли негр человеком" ответить "Не должен. Закон Ку-Клукс-Клана".
А ведь михайлов опять мог промолчать. Но диарея словесная не позволила ... мля. Тут даже комментировать нечего .
Этот закон был введен в штатах во времена великой депрессии 1933 и отменен уже почти 20 лет тому назад, в 1999 году. Инвестбанки могут существовать как в форме инвестиционной компании, т.е. не имея банковской лицензии, что сужает их маневр (но, как правило, все равно в связке со "своим" банком), так и в форме банка, т.е. получив банковскую лицензию, и тогда на них распространяются все требования банковского регулирования. Именно потому и отменили закон, думаю.
Вот зачем надо было это здесь постить? Блин, я только налил себе чаю чтобы посмотреть как михайлов будет вертеться открещиваясь от своих бредовых постов. И тут взяли и развлечение прикрыли .
У! А тут тоже интересно! Снова "эксперт в области всего" (кстати, красивое сокращение для михайлова получиться ЭОВ) снова промахнулся ?
Тот факт что закон о разделении банков был отменен в 1999, сути не меняет -- Lehman Brothers был чистейшей воды инвестбанком.