Ты не знаешь что такое критерий? Забавно. Ведь по приведенному тобой это Мну опять жэшь нэ ынтересна чатать про твой пичальный опыт твоей многострадальной дупы. Тоннельщик.. и это Мну опять жэшь ынтересна чатать про твой пичальный опыт твоей многострадальной дупы. Тоннельщик... являются содержательными постами, например.
Кому и кобыла невеста (с) Об этом и речь. И вы не разобрались в операторе != Он не относился к анализу сказанного Варягом, кто у него куда сидел
Нет, Саша, это ты пытаешься пользоваться вещами, которые не понимаешь. Попробуй критерий построить иначе. Ведь критерий должен не только определенно разбивать множество на непересекающиеся классы, но и быть понятен участвующим в обсуждении сторонам. Ну по крайней мере в науках это так.
Философия ещё не на том уровне, чтобы однозначно заявить о себе, как о науке. «Философ не должен забывать, что философия есть искусство, а не наука»! Шопенгауэр
Да ну ? И по каким критериям этот содержательнейший сгусток "мысли" соответствует данному разделу? О чем он вообще и на каком языке? Это часть биографии, медицина или все-таки философия, как полагаете? Или может быть переход на личность? В это сложно поверить, вокруг джентльмены.)
По критерию амихайлова очевидно. Это посты, которые "!= вот это всё.". зы. как звучит, а. Критерий Коши, критерий Сильвестра, критерий амихайлова. Это не важно, какая разница, что в операндах в данном случае.
Тут давеча михайлов вспоминал, были говорит в разделе умнейшие собеседники, тимакс и карданов. Первый пропал, видимо ещё рот не набрался, а ты сразу свой козырной ответ смайликом дал. Красава!
Там еще текст был, но его модеры потерли. Видимо, более ужасный, чем понос Варяга про дупы, клиторы етц.
Странный вы человек. Сначала спрашиваете о критериях качества постов, а когда я начинаю их формализовать -- говорите, что нет разницы, что в операндах (т.е. постах). Зачем тогда приходить на форум и читать посты -- если все посты одинаковы?