Противостояние Россия - Запад

не случайно абсолютно

 

Россия, Запад и «нравственная равноценность»

("The American Conservative", США)

Почему действия Путина в Крыму очень сильно напоминают миру натовскую интервенцию в Косово

27/03/2014

На Западе есть две главных школы «исключительности» - европейская и американская. Первая видит будущее человечества в бюрократии и либерализме, вторая – в демократии и, опять же, в либерализме. Их называют школами исключительности, потому что они оценивают других по меркам Запада: тот, кто не соответствует высоким стандартам власти закона, равенства полов, политических свобод и свободы слова, соблюдаемым на данный момент Западом, попросту неполноценен в плане морального авторитета и цивилизационного развития.

Вот почему на таких форумах, как ООН, европейские государства стараются принять меры по преобразованию мира по образу и подобию собственной действительности и ценностей. Вот почему Соединенные Штаты периодически ощущают потребность вмешательства за рубежом ради «спасения жизней» и «распространения демократии и свободы». Поскольку большая часть сегодняшних норм международного права появилась на Западе, ему очень не нравится, когда это самое право используется против него. Когда Запад нарушает закон, он считает, что делает это обоснованно, и пытается легализовать свои нарушения постфактум. Так было с Косовом, когда натовскую интервенцию позднее узаконили резолюцией ООН. Так бывает с гуманитарными интервенциями в целом, которые доктрина «обязанности защищать» должна оправдывать в будущем. Иными словами, тот суверенитет, который, как утверждает Запад, нарушается на Украине, может быть нарушен только по гуманитарным соображениям – и предпочтительно либеральными демократическими государствами.

Этим объясняется яростное осуждение Западом ложного довода о нравственной равноценности со стороны России: Крым - это не Косово, потому что в Косове угнеталось этническое меньшинство, и для его защиты была нужна иностранная интервенция.

О позиции Запада весьма красноречиво написал Пол Родерик Грегори (Paul Roderick Gregory) из Forbes:

Мы не можем перекроить сложные истории Ирака, Афганистана, Ливии, Сирии и Косова несколькими словами, но у этих инициатив есть общие черты, которые весьма заметно отсутствуют в российском вторжении в Крым.


Во-первых, в каждом из этих случаев никто не скрывал и не маскировал свои действия а-ля Путин. … Во-вторых, ни в одной из западных интервенций не было территориальных притязаний, планов аннексии чужой территории или изменения общепринятых международных границ. … В-третьих, в каждом случае мотивом для военных действий Запада была ощутимая потребность свергнуть или помочь в свержении отвратительного руководителя или руководителей, которые представляли опасность для собственного народа и для других стран. … В-четвертых, в каждом из этих случаев Соединенные Штаты и их союзники прилагали максимум усилий (с разным успехом) для того, чтобы привлечь зарубежных партнеров и заручиться поддержкой международных организаций.

Хотя в целом эти утверждения правильны, есть исключения. И они показывают некое манихейское различие между добром и злом, которое основано не на реальности, а на многочисленных внешнеполитических мифах.

Во-первых, на всем протяжении холодной войны Соединенные Штаты осуществляли «скрытные и замаскированные» операции, например, в заливе Свиней на Кубе или в Иране, когда свергали Моссадыка. После 1989 года такие методы стали не нужны, но Россия правильно указывает на то, что многих активистов, которые инспирировали и возглавляли цветные революции, а недавно свергли Януковича, финансировали и готовили западные неправительственные организации. Можно спросить, какие такие проблемы существуют с продвижением и популяризацией демократических и либеральных ценностей, но ответ будет очевиден: Россия этим на Западе не занимается. Как бы выглядели демонстрации против западных правительств во время нынешнего экономического кризиса, если бы левые получали финансирование и инструктажи от соперничающих с Западом иностранных государств и неправительственных организаций? Когда другие страны действительно предоставляют такое финансирование и обучают людей, Запад тут же кричит о нечестной игре, как это имеет место с ваххабитскими и салафистскими медресе, которые по всему миру финансирует Саудовская Аравия.

Во-вторых, в новейшей истории все-таки были захваты, или попытки захвата чужих территорий, в том числе, в Египте, Китае, Индонезии, Индии, Армении и Южной Африке. Даже такие западные или пользующиеся поддержкой Запада страны, как Турция, Хорватия, Марокко и Израиль, осуществляли такие действия, не говоря уже о продолжающихся спорах между рядом западных государств, скажем, в случае с периодически возникающей напряженностью вокруг Гибралтара.

В-третьих, идея о гуманитарных мотивах кажется весьма неубедительной. Запад всегда с огромным возмущением реагирует на любое крупное нарушение прав человека, но в действительности он далеко не всегда готов действовать. Если бы нашей главной заботой действительно были права человека, то проводить интервенции Западу следовало бы не в Европе, Евразии и на Ближнем Востоке, а скорее в Африке и Азии, где налицо явный дефицит власти закона и гуманитарных норм. Международный уголовный суд называют африканским судом, потому что он чаще занимается африканскими военными преступниками, нежели западными, хотя этот орган руководствуется простым принципом: «Действовать там, где это больше всего необходимо».

Причина, по которой такая необходимость далеко не всегда подкрепляется действиями, довольно элементарна: Запад не может себе этого позволить. Если бы Запад применял торговые санкции против Китая всякий раз, когда тот нарушает права человека, или прекращал покупать нефть на Ближнем Востоке всякий раз, когда какой-нибудь эмират затыкает рты демократическим активистам, он очень быстро оказался бы в изоляции.

Но есть и другая причина, по которой Запад гораздо активнее действует на собственной периферии, нежели там, где его усилия наиболее необходимы. Речь идет о культурных предубеждениях. Западной элите легче проявлять солидарность с людьми, у которых этнические и идеологические корни похожи на ее собственные. Многие из тех, кто борется с Владимиром Путиным и арабскими деспотами, являются настоящими либералами, получившими образование в западных университетах. С другой стороны, азиатские и африканские реалии очень далеки от идеологического радара нормативного североатлантического сопереживания.


В-четвертых, для большинства людей с Запада может стать потрясением то обстоятельство, что Путин - далеко не изгой в так называемом «мировом сообществе». Некоторые страны мира готовы поддержать российские действия на Украине или молча согласиться с ними. Среди них Индия, Китай и даже Турция. Данный факт говорит о том, что возмущение Запада - это не то же самое, что возмущение мирового сообщества, хотя многие комментаторы, говоря о мировом сообществе, имеют в виду западное сообщество.

Запад обеспокоен тем, что постоянный член Совета Безопасности ООН присоединяет чужие территории. Вот что пишет Фарид Закария (Fareed Zakaria):

В целом я с опаской отношусь к требованиям об американском вмешательстве в любой и всякий конфликт на нашей планете. Но на сей раз все иначе. Кризис на Украине - это самая значительная геополитическая проблема со времен холодной войны. В отличие от многих трагических межэтнических и гражданских войн, которые возникали за три прошедших десятилетия, в этом конфликте участвует великая мировая держава Россия. А поэтому он будет иметь далеко идущие последствия. И здесь речь идет о важнейшем международном принципе: можно ли менять национальные границы при помощи грубой силы.

В словах Закарии нет неправды, но представьте себе на секунду, как бы это выглядело, если бы при каждом нарушении Западом норм международного права остальной мир применял против нас санкции и меры изоляции. Никакого больше сырья, никаких углеводородов для Запада; никаких западных промышленных товаров и технологий на экспорт. Почему «мировое сообщество» (незападное) должно игнорировать тот факт, что и другие мировые державы и постоянные члены Совбеза ООН нарушают нормы международного права?

Существует явное несоответствие между западными и общемировыми представлениями об Украине. Почему? Пожалуй, отчасти это объясняется разными интерпретациями этой истории.

Для Запада история линейна. Она состоит из неумолимого постепенного развития и продвижения от примитивного и жестокого прошлого к сегодняшним утонченным стандартам. Тезис Фрэнсиса Фукуямы (Francis Fukuyama) о «конце истории» - наглядное подтверждение такой точки зрения. Конечно, никто на Западе не хочет публично заявлять о своем превосходстве над остальным миром – разве что в материальном плане. Но если судить по действиям Запада, становится понятно, что не все демократии равны. Путина, Януковича и турка Реджепа Тайипа Эрдогана избирали и переизбирали – а некоторые «европейцы» более «европеизированы», чем другие.




Но, по мнению остального мира, история циклична, а нарушение международных норм, несмотря на его неприемлемость, - это не катастрофа. В отличие от гегелевского прогрессивизма, азиаты и африканцы не считают, что история, как река, течет в каком-то одном конкретном направлении. Они видят в ней череду циклов благополучия и беспорядков. По этой причине 1945 и 1989 годы не являются для них какими-то исключительно важными датами. Нет норм и правил, изначально достойных того, чтобы считать их священными или жизненно важными для международной системы. Нормы меняет действительность, а не наоборот.

В 2011 году Куала-Лумпурский военный трибунал в Малайзии признал Джорджа Буша и Тони Блэра виновными в совершении военных преступлений после заочного суда над ними. Очевидно, что этот суд был политическим трюком, однако он показал, что мир все более недоволен западной нормативной предвзятостью. Россия, находящаяся на непосредственной периферии западных попыток распространения демократии и либеральных ценностей, считает точно так же.

Русские полагают, что они выполнили все требования Запада, необходимые для признания их цивилизованной нацией. Они демократизировали страну, открыли свои рынки, а на Украине даже попытались сыграть в честные выборы, приложив к этому максимум усилий. Они поддержали и давали советы кандидату, который, на их взгляд, должен был проявлять больше сочувствия к их озабоченностям. Но в итоге они столкнулись с тем, что по западным меркам, их демократия и экономика все равно несовершенна, и что даже если они будут пытаться влиять на украинские выборы, их свободно и честно избранных партнеров могут просто оттолкнуть в сторону в нарушение конституционных норм и международных соглашений, подписанных и публично гарантированных западными державами. А что касается Путина, то он больше не видит смысла в игре в выборы по западным правилам, потому что сам Запад не считает себя обязанным соблюдать эти правила. Поэтому, с его точки зрения, в такой ситуации лучше всего сократить издержки и воспользоваться жесткой силой, чтобы по максимуму отвоевать Украину.

В этом Путин прав: Запад исключительно избирателен в своем поведении и действиях. Он считает, что во всем прав, и уверен в своей правоте, хотя такая позиция зиждется на культурном аутизме.

Профессор Герт Хофстеде (Geert Hofstede) разъясняет, что этот западный универсализм, или вера в то, что западные ценности подходят всем обществам, в основе своей связан с индивидуализмом. Индивидуалистическое общество подчеркивает осознание «собственного я»: автономию, эмоциональную независимость, частную инициативу, право на неприкосновенность частной жизни, стремление к удовольствиям и наслаждению, финансовую безопасность, а также необходимость в особой дружбе и универсализме. Коллективные общества подчеркивают важность понятия «мы»: отождествление с коллективом, эмоциональную взаимозависимость, групповую солидарность, совместное пользование, долг и обязанности, необходимость в устойчивой и предопределенной дружбе, групповые решения и исключительную приверженность.

Остальной мир вместе с Россией видит в нынешнем конфликте лишь то, что региональная держава защищает на Украине некие конкретные интересы. А Западу в этом видится самая серьезная и непосредственная со времен Сталина и Гитлера угроза нормативному либеральному либерализму.

Основная часть мира уже понимает, что у него нет надежд соответствовать западным стандартам, потому что многие общества просто не в состоянии превратиться в новых шведов, как бы они ни старались. Большинство уже создало у себя западный бюрократический государственный аппарат и политическую конституционную систему. Однако мусульманские страны обижаются на критику Запада, который обвиняет их в несообразной общественной этике, что касается отношения к женщинам и светского образа жизни. А многие южные страны, изо всех сил старающиеся победить коррупцию, все равно подвергаются критике в докладах Госдепартамента, а также дискриминационному отношению со стороны западных инвесторов.

Научная и чиновничья элита на Западе хорошо осознает наличие поразительных социологических сходств в функционировании российского общества и обществ других стран Восточной Европы. Обладающие большим влиянием олигархи есть не только в России. То же самое можно сказать о безнравственности политической системы и даже об отсутствии независимости судов. Либеральным критикам легко и просто осуждать силовую политику Путина и многие другие российские проблемы. Но если бы эти критики были до конца верны своим убеждениям, они бы не стали выделять Россию, а присмотрелись бы и к самой Украине, или даже к некоторым бывшим странам-членам Варшавского договора, ныне входящим в ЕС.

Масштабы этих проблем недвусмысленно указывают на то, насколько они глубоки, и что дело здесь не просто в политическом руководстве. С уходом Януковича коррупция на Украине не прекратится, как не прекратится она и с уходом Путина. Подрыв политической системы и слабой власти закона разрушает коллективистские общества, потому что там между индивидуумом и государством существует множество сложных и соперничающих между собой отношений преданности. Это преданность семье, социальному окружению, религии, этнической группе. Как жалуется один из персонажей в «Игре престолов»:

Как много клятв. Они заставляют тебя клясться постоянно. Защищай короля, подчиняйся королю, слушайся своего отца, защищай невиновных, защищай слабых. А что если твой отец презирает короля? Что если король совершает массовое убийство невинных? Это слишком. Что бы ты ни делал, ты нарушаешь то одну клятву, то другую.

Пожалуй, Скандинавия это самый яркий пример западного индивидуализма, поскольку там семья утратила свою традиционную роль, религию полностью устранили изо всех нецеремониальных сфер, а государства этнически однородны. Там наиболее сильны права личности и наиболее слаба иерархия. Там общество подавляет неравенство и показные проявления, там детей с раннего детства учат независимости от семьи ради социального продвижения. Но существует и противоположная сторона спектра – демократическая Индия, где до сих пор есть деревни, в которых изнасилование является общепринятой нормой погашения долга. Восточная Европа находится где-то посередине между индийским подчинением личности коллективу и шведским подчинением коллектива личности. Общества не статичны; имеющиеся у них ценности могут меняться. Но такие монументальные изменения не по силам одному политическому руководителю – они осуществляются исключительно структурными силами.

Поэтому крайне важно придерживаться нравственной равноценности, так как это самый важный способ увязки действий различных участников мировой системы с конкретной обстановкой. Без нравственной равноценности человек идеологически слеп. Контекст украинских событий показывает, что хотя Россия сознательно нарушает международные нормы, она руководствуется лишь своими узкими мотивами, и никаких грандиозных империалистических планов у нее нет. И хотя Запад испытывает высоконравственное отвращение в связи с действиями России, его собственные нарушения правил создали прецеденты, усилившие безразличие мира. Это предвидели столь разные люди, как политик Джон Болтон (John Bolton) и бывший госсекретарь Лоуренс Иглбергер (Lawrence Eagleburger), которые совместно написали:

Давно уже заняться переоценкой американской политики в Косове. Мы надеемся, что создающую очень опасный международный прецедент политику еще можно предотвратить, если начать такую переоценку прямо сейчас. Между тем, крайне важно не допускать неоправданных и поспешных действий, которые превратят эту довольно мелкую проблему в крупную.

Мигель Нуньес Сильва работал в международном уголовном суде и в Европейской службе внешнеполитической деятельности. Он публикуется в таких изданиях как Small Wars Journal и Asia Times. В настоящее время Нуньес Сильва работает аналитиком в консалтинговой фирме Wikistrat.


Оригинал публикации: Russia, the West, and ‘Moral Equivalence’

Опубликовано: 26/03/2014 12:02


Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140327/219023477.html#ixzz2x9vyrZCM
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook

 

не понял ничего

 

Обида Обамы

Президент США делает вид, что не замечает растущего влияния России в мире


«Россия – региональная держава, и не из-за силы, а из-за своей слабости является угрозой для некоторых своих соседей», - сказал Обама, слова которого приводит The Washington Post.

Он произнёс это 26 марта во время пресс-конференции с премьер-министром Нидерландов Марком Рютте, отвечая на вопрос журналиста, согласен ли он с республиканцем Миттом Ромни, заявившим во время президентской кампании 2012 года, что Россия является крупнейшим геополитическим врагом Америки.

По словам американского президента, действия России являются проблемой, но они не то, чего США стоит беспокоиться в первую очередь.

«Они не представляют угрозу номер один для национальной безопасности Соединенных Штатов, - цитирует Обаму «Взгляд». – Меня по-прежнему гораздо больше беспокоит вопрос нашей безопасности в связи с угрозой распространения ядерного оружия».

По словам американского президента, взаимосвязь России и Украины так же сильна, как у США с Мексикой и Канадой. «Но мы не видим необходимости вторжения в эти страны», - сказал Обама.

Между тем, на Западе разговоры о том, что Владимир Путин вознамерился воссоздать Советский Союз, ведутся уже не первый год. И та быстрота и решительность, с которой был присоединён Крым, наводят на мысль о какой-то иной России, готовой смело отстаивать свои геополитические интересы.

Так что же всё-таки стоит за словами Обамы: объективная оценка ситуации или отказ признать изменившийся вес России в мировой политике?

- Обама выдаёт желаемое за действительное, - считает председатель движении «Народный собор» Владимир Хомяков. – Россия на самом деле была региональной державой почти 20 лет после развала СССР. Однако именно в последние годы мы наблюдаем, что наша страна не только заявляет о своей особой позиции, как это было во время натовских бомбардировок Югославии, но и пытается эту позицию реализовывать. Это касается, нашего признания Южной Осетии и Абхазии, нашей дипломатической поддержки Сирии, а теперь и – присоединения Крыма.

С того времени, как мы пошли своим путём в мировой политике, мы перестали быть региональной державой, которой большой начальник из вашингтонского обкома указывал, что делать, а чего не делать, в том числе вблизи наших собственных границ.

Сегодня США оказались в довольно зыбком положении. Они ничем не смогли всерьёз помещать Крымскому референдуму. Это серьёзный проигрыш, и даже американские газеты пишут, что Путин переиграл Обаму. Поэтому президенту США надо как-то себя реабилитировать. Хотя бы на словах. Заявить, в частности, что Россия нам «никакой» противник, и мы вообще-то не очень хотели встревать в её разборки с Украиной из-за Крыма.

Обама в данном случае выставил себя в положении обиженного мальчика, который обзывается на более удачливого товарища.

Конечно, Россия пока не дотягивает до уровня державы мирового значения. 20 лет мы катились непонятно куда в качестве прицепного вагончика к чужому поезду.

Сейчас, наконец, мы уходим от этого. Наверху всерьёз задумались о таких вещах, как государственная идеология, государственная культурная политика (недавно в Храме Христа Спасителя как раз был форум на эту тему). И это правильно: разруха начинается в головах, поэтому и ремонт надо начинать с «головы» - государственной идеологии.

Осознание себя особым цивилизационным центром невольно выводит страну в категорию мировых держав. Их никогда не было много – 5-6 во все времена. Россия исторически складывалась, как один из таких центров. И потенциально мы и сегодня «тянем» на мировую державу.

«СП»: - Сравнивая Россию и США, всегда говорят о несопоставимости наших экономических и военных потенциалов. Обязательно ли нам для того, чтобы снова стать сверхдержавой обгонять и перегонять Америку?

- Сам подход «перегнать Америку» стал началом конца СССР. На самом деле могильщиком Советского Союза стал даже не Горбачёв, а Хрущёв, который во главу угла поставил материальные ценности.

Ведь при том же Сталине в 30-е годы строили Красную империю, главной целью которой объявлялось создание некого идеального общества высокоразвитых, нравственных людей. Мы строили самое справедливое общество, где не должно быть обиженных, несчастных, бедных. Экономика при этом, конечно, то же играла свою роль, но её роль была вторична.

Никита Хрущёв сделал ставку в первую очередь на уровень потребления. Тут сказалась не только ограниченность мышления, но и его некоторая вестернизация. И это поставило нас в заведомо проигрышные позиции, так как мы отныне боролись не за справедливость, а за уровень потребительской активности граждан. То есть мы решили заняться не своим делом и оказались в положении выдающегося штангиста, который проиграл профессиональному бегуну.

Сегодня нет нужды повторять ошибки советского времени. Надо строить свою модель общества, которая при определённых политических и экономических условиях может оказаться более жизнеспособной, чем американская. Как мы видим, даже в дикой природе более сплоченный коллектив оказывается более устойчивым и спасительным для его членов в трудные времена, чем виды, живущие поодиночке. Поэтому мы должны соревноваться с теми же американцами в сплочённости, а не в количестве потреблённых гамбургеров.

«СП»: - Тем не менее, при любом состоянии общества 10 авианосцев на страже страны всегда лучше, чем 1…

- Да, это так. Но если говорить конкретно об обороноспособности, важнее всего – решимость идти до конца. Тем более в случае с Россией, обладающей ядерным оружием. Я говорил, и буду говорить, что если американцы поймут, что у нас есть решимость в случае войны «нажать кнопку» они не полезут воевать. На худой конец, помрём вместе.

- Обама делает хорошую мину при плохой игре, - считает декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. – Не имея возможности реально наказать нас за Крым, он пытается сделать вид, что не замечает растущую роль России, которая конкурирует с США, как минимум, на постсоветском пространстве.

Он не хочет признать, что Россия если и не мировая, то региональная сверхдержава. Пока мы, конечно, не можем на равных конкурировать с США в каких-то отдалённых от нас уголках планеты. Но на евразийском пространстве мы уже не раз демонстрировали успехи. Россия очень уверенно провела «крымскую партию», выиграв её не столько силовым путём, сколько экономически и идеологически. Эта операция поставила под сомнение авторитет США, как всесильного мирового гегемона. Поэтому Обама пытается представить успех России, как некую тактическую победу, которая никак не влияет на положение США, как мирового лидера.

«СП»: - На Западе довольно давно ведутся разговоры о том, что Владимир Путин собирается создать новую империю, своего рода аналог СССР. Под ними есть какое-то основание?

- Речь о создании нового СССР сейчас не идёт. Та страна была в первую очередь идеологическим образованием. Российская элита как мы видим, действует весьма прагматично. Реализует конкретные проекты, а не играет мускулами или рассуждает об идеологическом превосходстве нашего строя.

Даже в ситуации с Украиной мы видим, что РФ взяла под контроль Крым, - относительно ресурсоёмкий и «лёгкий в обращении» полуостров, но не пошла дальше на Юго-Восток, поставив Евросоюз и США перед перспективой кормить многомиллионную и очень нестабильную страну. Так и в дальнейшем, как я думаю, российское руководство будет стараться придерживаться рационального курса.

Единственное, отчего может расшириться ареал влияния России, – это евразийский проект. Но и тут речь идёт исключительно об экономической интеграции.

«СП»: - Тем не менее, Россия пытается действовать не только на постсоветском пространстве. В той же Сирии мы наблюдали определённый успех нашей дипломатии.

- Ситуация в той же Сирии показала, что мир перестал быть «корпорацией», где у США находится контрольный пакет акций, как это было в 90-е годы. Сейчас можно говорить, что у американцев есть «блокирующий пакет» акций, но безоглядно вершить судьбами мира, как это было раньше, Вашингтон уже не может.

Россия, вмешавшись в тот же сирийский конфликт, со своей стороны показала, что время, когда США играли роль мирового жандарма, прошло. К тому же, мы заинтересованы в сохранении определённого влияния на Ближнем Востоке.

«СП»: - То есть в обозримой перспективе возникновения противостояния СССР и США как двух мировых сверхдержав нереально?

- Да, мир изменился. На самом деле, по большому счёту в глобальной конфронтации не заинтересованы ни США, ни Россия, ни другие мировые центры влияния.

Конечно, Россия будет держать удар, если США всё же решится вести жёсткую линию против нас. Но Запад сейчас находится в рыхлом, не отмобилизованном состоянии. Он не готов затевать новую Холодную войну.



Фото: ИТАР-ТАСС/EPA

 

с бородой сюжет

 

видимо тема до той поры уже примелькалась

 

пусть шипит дальше

 

Может барашку просто сливают....?? хотя неужели он не понимает???

 

до импичмента ему недолго

 

те же олигархи

 

Итересное мнение ....
"К сведению революционной Украины: о передовом и печальном опыте шоу-борьбы с Вежливым Медведем

Уважаемые читатели!

Яркие выступления текущей украинской элиты — то роющей противотанковые ямки в Донбассе, то расстреливающей русских из атомного оружия, то требующей у НАТО боевых танков и самолётов, — заставляют многих в России предполагать, что они там все упоротые.

Такое предположение — просто от неинформированности. У антироссийских шоу-проектов — свои законы развития, русским с Большой Земли малопонятные. Русские Большой Земли слишком привыкли к скучной реальности: страна уже десять лет живёт на свои, страна 12 лет побеждает на рубежах своих реальных врагов. Уже пару лет не хранит, как выяснилось, деньги элиты на Западе. Страна вынуждена сама для себя решать, что такое хорошо и что такое плохо.

Украинские же элитарии — это важно понять — мыслят принципиально иными категориями. Они действуют не в пространстве скучной реальности огромной страны, а в пространстве конкретного шоу-проекта «Свободная Нация против Кровавого Медведя». Где вместо политики —исключительно шпагоглотание, выдыхание огня и прочие спецэффекты.

Чтобы понять, насколько эти два мира — реальность и шоу-политика — нестыкуемы, стоит обратиться к поучительному опыту прибалтийских республик. Эти маленькие государства двадцать лет были главными шоу-борцами против кровавого медведя, а сейчас переживают настоящую историческую трагедию и ломку мировоззрения. Ибо, когда дело дошло до реальных (пусть и слабеньких) санкций ЕС против России и наоборот, — оказалось, что латвии и литвы с медведем бороться никак не могут. Потому что в мире унылой реальности они давно и надёжно под ним зафиксированы.

Об этом стоит рассказать подробнее.

…Всю зиму Литва позиционировала себя как гуру Украины на пути к свободе. Официальные лица ярче всех выступали за евроассоциацию, громче всех обличали российское вмешательство и мотались на Майдан едва ли не чаще поляков. В конце февраля посол РФ в Литве даже был вызван на ковёр в литовский МИД, где ему велели объясниться, доколе Россия будет нарушать международные нормы на Украине.

Прошло две недели, и расстроенный литовский премьер выступил в парламенте с сообщением: главный транзитный порт республики фактически заблокирован русскими. «Здесь нечего скрывать. Уже из всех терминалов Клайпедского порта невозможно ни экспортировать, ни реэкспортировать, ни импортировать. И вот пример: если Соединённые Штаты Америки через «холодильник» Смелте перевозили куриные ножки, то американская компания получила указание — просьбу экспортировать через другие порты, которые не принадлежат Литве и некоторым другим странам».

Прошла ещё неделя, и в Литве обнаружилась куча предателей Свободы и Цивилизационного Выбора. Крупный местный бизнесмен-транзитчик объявил: «Россия — сверхдержава, и мы ей задавать тон не можем. Сегодня нужно переосмыслить всю стратегию. Может, больше не нужно армии? Времена изменились. С соседями нужно дружить. Ситуация такова — мы устоим час и двадцать минут или два часа, или вообще будем тихой страной. Почему датчане хорошо живут? Потому что в какой-то момент подняли белый флаг…».

Олимпийский чемпион по баскетболу Марчулёнис, ныне деятель отельного бизнеса, коллегу поддержал. И добавил, что ему из-за политики работникам платить нечем.

Ну и так далее. Пока что та часть литовской элиты, которая из мира шоу-политики, упирается, клеймит предателей и призывает бизнесменов переориентироваться с евразийских рынков на какие-нибудь другие. Но на какие — не говорит.

В соседней Латвии мы наблюдаем ещё более шизофреническую картину. Латвия, одна из многолетних звёзд рестлинга с русским медведем, выступает против санкций в отношении России. Потому что там, конечно же, кровавый Путин, имперская агрессия и крымский референдум под дулами автоматов (это местные СМИ старательно проговаривают, так положено) — но есть один нюанс.

На уровне унылой реальности Латвия сейчас — существует в качестве транспортно-релаксационного центра при России. И иначе существовать не может.

За прошлый год кровавый русский бизнес инвестировал в Латвию полмиллиарда евро — причём, в отличие от европейцев, в основной капитал предприятий. То есть не в банковские спекуляции, а в транзит, пищёвку и недвижимость. На эти деньги, собственно, полтора миллиона местных и живут (хотя, конечно, небогато. Средняя зарплата, если в рублях, — тысяч 15–20).

Вся курортная зона застроена особняками малокалиберных русских предпринимателей в возрасте за полтинник, любящих безлюдье и умеренный климат. Других там — просто нет. «Сделки встали, — признался мне местный риэлтор. — «Россияки», сколько было сделок уже почти подписанных по домам в Латвии, — поставили их на паузу и говорят, нет, давайте мы подождём. У наших уже паника начинается потихоньку…».

Единственное общенациональное спортивное шоу в республике — отсмотр успехов всероссийски знаменитого рижского «Динамо» в имперской русской КХЛ. Других там — просто нет.

Единственный поставщик газа — Россия. Других быть просто не может, любая «переориентация» на американский СПГ — обычное фэнтези, и это все знают.

Один из главных местных олигархов и по совместительству мэр портового Вентспилса А. Лембергс по поводу возможных санкций Евросоюза против России высказался так: «Транзит в Вентспилсе на 80% зависит от российских грузов. Латвия настолько интегрирована в международную систему разделения труда, с участием России в том числе, что никаких санкций позволить себе, без сомнения, не может. Если всё же санкции введут… Это всё равно что повеситься в знак протеста. Нам тогда проще пойти и всем вместе утопиться в Балтийском море». Конец цитаты.

…Я это всё к чему. Прибалтийские мини-элиты, в отличие от украинской, всего лишь за 20 лет усвоили простую вещь: «цивилизационный выбор» есть фикция. Для исторической, географической и экономической части Русского мира «уйти на Запад» и стать частью Европейской Цивилизации — можно только на уровне шоу-политики. И только в том случае, если вся эта потная борьба с медведем не вываливается случайно за пределы виртуальности, в реальный мир. Где улицы прибалтийских городов, фигурально говоря, давно патрулирует Вежливый Медведь.

А вот украинской революционной элите это осознать только предстоит. Впрочем, никаких двадцати лет это уже не займёт — по той простой причине, что их у Украины просто нет.

А на нет — и суда нет. Поэтому осознанием революционной элиты никто и не интересуется.
"
(с) http://www.odnako.org/blogs/k-svede...halnom-opite-shou-borbi-s-vezhlivim-medvedem/

 

Первая ссылка в гугле
http://news.liga.net/news/politics/1142386-segodny...
http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1076...
Сегодня Совбез ООН в девятый раз соберется по ситуации в Украине

 

хорошо сказал

 

По идее экспорт нефти составляет 95 % экспорта и 75 % доходов Саудовской Аравии а объемы добычи России и ОПЕГ составляют около 45% всей мировой добычи нефти.
Черная обезьяна вела последнее время риторику по сланцевому газу и санкциям, теперь переключилась на нефть, надо посмотреть как он будет отсасывать у арабов...

 

Противники повышения налогов попытались штурмовать Раду

Участники митинга перед зданием Верховной Рады Украины, выступившие против повышения налогов, попытались прорваться внутрь. Об этом сообщают «Вести». В попытке штурма участвовали несколько десятков человек.

Охрана парламента отказалась пускать их внутрь, заблокировав все входы и выходы, после чего возмущенные активисты начали скандировать: «Банду — геть!». По данным «РБК-Украина», митинг у здания Рады начался около 9.30 утра по местному времени.

http://lenta.ru/news/2014/03/27/radaavto

 

Поржал над очередной "санкцией" : США прекратили сотрудничество с РФ в борьбе с незаконным оборотом наркотиков...
еще бы,тут "конопляную" тему с незалэжной надо двигать