Я тут поинтересовался у знающих людей. Этот принцип действует только в уголовном судопроизводстве по уголовным делам, в гражданских делах его нет. В гражданских каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ст. 56 ГПК). Позицию WADA мы услышали. К сожалению, единственный довод наших спортивных чиновников -- это "не пойман - не вор". Извините за грубость, но это поведение шпаны.
С той разницей, что WADA, не прокурор, а, по большому счёту, есть никто и звать никак, что и было доказано. Да ещё этот завравшийся Макларен.. Думаю, его деньки в WADA сочтены.
Ты все перепутал. Я сюда прихожу не столько писать, сколько почитать, послушать умные мысли. И по большому счету мне все равно, что пишет Табаки. Но мне жаль, что столько людей тратит свое время на ответы ему, в то время, как могли бы написать что-то интересное, а я это интересное могла бы прочитать )) У Варяга - аналитический ум, его наблюдения очень интересными бывают, он может взглянуть с неожиданной стороны, просчитать, спрогнозировать события на несколько ходов вперед. Когда он дурачится, дразня с вас с Клипсой, читать не приятно. но и вы отвечаете тем же. Переводчик уже не требуется.
У него вообще ума нет. Это ты ему польстила. Вообще как раз его очень легко спрогнозировать, но не очень интересно. Там одна прямая линия.
То есть когда ты пишешь, то уходит примерно около десяти часов на это, четырнадцать часов ты читаешь, слушаешь, пытаешься найти ТУТ умные мысли. Бедная семья!
Я присоединяюсь к советским , индийским и китайским ученым , космонавтам Леонову и Гречко и к Путину , который назвал «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну[74]. , а ты видимо будешь видимо верить кисилевщине . ЗЫ Да езда на БМВ к хорошему не приводит.
Вот. А теперь никто не мочит.. Говорите, что хотите. Но! Но будьте готовы и ответ услышать. Просто сейчас вообще те настроения 08-го года никому не интересны. Это глубокое прошлое.
Вы извините дебил₽)) Как юрист Вам отвечу. Вы все верно сказали, ИСТЕЦ ДОКАЗЫВАЕТ свою правоту, тока WADA как истец не может ее доказать. А когда Россия отправляет апеляцию- она просто говорит- нет оснований нас наказывать потому то и потому то. И ответчик должен это опровергнуть ДОВОДАМИ а не словоблудием. И да, в гражданском праве НЕТ коллективной ответствености
помню. в основном мочили за несогласие с белоленточной линией. mrVlad, например, мочил как надо, на все деньги