так и не отделались. султан на поклон к царю пришел, калым заплатил, поклялся в верности. чего же тебе еще надо собака
Я вообще ни разу не специалист в законодательстве. Но я привел очевидны примеры российского законодательства, где презумпция невиновности действует с большими оговорками. Подозреваю, то в спортивном законодательстве эта презумпция невиновности спортсменов вообще может отсутствовать. У меня вопрос к специалистам -- на основании каких законов выносят свои решения IOC и CAS? Очевидно, что не УК РФ, на статьи которого все так любят ссылаться... P.S. Не забывайте после купания в море ополаскивать своих детей чистой пресной водой, а то кишечные инфекции вещь не самая приятная.
табаки, ты не разу не вертолетчик, ни разу не спортсмен, ни разу не юрист, ни разу ни кто. и выясняется это всегда после того как тебя прижмут к стенке. Ты погугли сначала, как всегда делаешь. А потом уже пиши, тогда не так уж очевидно будешь выглядеть полным идиотом
Саня, после его лицемерных (не спортивных) выпадов в адрес Ефимовой, вопрос его "величия" ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ исчерпан.
Чего-то негусто у нас пока с золотом. Какие прогнозы, господа? Я думаю, по общему кол-ву так и останемся на третьем месте, а вот по золоту можем на 5-6 улететь.
Не специалист - не лезь в спор, не будешь выглядеть пустоболом. Пока что ты привёл пример где презумпция невиновности не действует при доказанной вине. Нет ничего дешевле непрошенного совета.
Вообще, у нас сейчас один из лучших стартов олимпиады. Дальше, когда пойдет легкая и тяжелая атлетики - уйдём по медалям вниз.
В медицине больные со стажем зачастую ориентируются лучше многих врачей. Старый диабетик знает теорию диабета и современные методы лечения зачастую лучше большинства врачей, не связанных с эндокринологией. Здесь нет ни одного специалиста по международному арбитражному праву. И ни одного специалиста в области спортивного права. А мнение российских заочников, не умеющих согласовывать слова в предложении -- ну кому они интересны, если они не специалисты и даже не пытаются понять сказанное оппонентом? Однако ради смеха я готов сыграть в навязанную вами игру. Сообщите для начала ВУЗ и специальность, чтобы понимать пределы вашей компетенций.
Не твой случай. Ты профан в юриспруденции, даже не заочник ,о чем сам в итоге и написал, что уже неплохо. В общем, опять неудачная аналогия.
Я не профан, я пользователь. И если люди на форуме горестно вопрошают о презумпции невиновности, то я (как не специалист в этой области) делаю предположение, что ВОЗМОЖНО, эта презумпция в данном конкретном случае имеет ограниченную применимость. И в доказательство своей точки зрения привожу примеры из другой области права, но близкие. Судя по всему, со своим дипломом вы благоразумно решили не залупаться. Отож.
Душный ты тип, Сашико. Насколько они близкие, как и твой уровень знаний, наглядно показал специалист. Потому избавь нас от внезапно начавшихся вариаций "возможно", теперь "я всего лишь пользователь" и прочего. Профан ты, Шура, обычный профан, которому опять указали его место. И это было реально смешно любому имеющему юр. образование. Когда опять решишь залупаться на тему юриспруденции перечитай этот пост. И по смене передай.
Вы пытаетесь спорить, не обладая аргументами. А от перемены мест новые смыслы не появляются. Повторю еще раз -- здесь, на форуме нет ни единого fucking shit специалиста. И даже вы благоразумно предпочитаете свой диплом заховать куда подалее и на прямые вопросы не отвечать. Балаболка.
Повторяй, Шурочка, повторяй каждый раз как получишь скатертью по жопе от специалиста, говорят самоубеждение великая сила. Ты держись там! Оба диплома, Сашенька, оба ))
Шнырька михуйлова снова бачу в дэрьмо по самую его шапотьку мокають))) Бачу и наша бабулька празднег причастилась к святому делу))) Михуйлов, шо тебе дались чьи та дипломы, ты на себя в зеркало глянь У тебя могет быть их не одын. да толку с пользой нуль. Получить к.м.н. и саскачить.... Эт как дослужиться в 40 лет до генерала и..... пойтить робить таксистом.))
1. Абисняю для особо упертых дебилов -- ЗДЕСЬ НЕТ НИ ОДНОГО СПЕЦИАЛИСТА по означенной теме. НИ ОДНОГО. Потому что специалист ответил бы примерно следующим образом: "на основании статьи такой-то кодекса законов таких-то презумпция невиновности и так далее". Или ссылка на преценденты, если здесь имеет место прецедентное право. Ну то есть предметно и профессионально, как и положено специалисту. Ибо Томас Бах говорит, что презумпция невиновности не может быть применена, и опровержений пока не поступало. 2. Ну так назовите, не стесняйтесь. Можете назвать даже три, я сканы не попрошу. А то пока выглядите, как дешевый балабол. Которым вы и являетесь, разумеется.
ну если ты полагаешь, что ёблокат повышает твой градус дискуссии, то я не предлагаю тебе помолчать, ибо пустословием поднять градус возможно, а вот отсутствие знаний с применением уничижительных форм обращения в посте, ведет к более пристальному вниманию читателей, и как сам понимаешь, данное действо пойдет в разрез с твоими разнонаправленными задачами, в коих ты пытаешься блеснуть умом с применением "копипаст", базируя междометия на русофобии. Надеюсь осмыслишь столь длинное предложение, я в тебя верю)))
понимаю, не красит, но это полный звиздец, терпеть эту грязь в темах, в которых хоть отчасти понимаешь.... искренне жаль людей, которые его всерьез воспринимают и читают... верещать же на тему, типа " как и понимал, вы не специалист" или "как и предполагал, сказать по теме ничего не можете" уже даже смеха не вызывают, похоже это "клиника"....