Земля пухом пилотам! Есть мнение, что сбития не было, проблема с РСом. На видео с 11 секунды, третий снаряд в залпе. Что-то повреждает хвостовой винт, сама балка цела.
На УР не похоже. Да и УР должна была в двигатель попасть, а не в хвостовой винт. Шел низко, может снаряд 50 калибра. Но если сбили, то исполнитель высокого уровня, вряд ли это носороги.
Если с тепловым наведением, то да, в двигатель или в редуктор НВ. Но если управление "by wire" -- то куда навели, туда и полетела, если попали. Мне лично ближе версия Георгия, ибо нет никакого инверсионного следа. Вопрос, что это за "испытательный облет сирийского вертолета (с) Конашенков" -- с боекомплектом и без бортового техника.
Похоже на свою ракету, НУРС, возможно Юра прав, но тогда выходит, что МО врет. Врет и про закончившийся боекомплект и про то, что шли домой, сбили на развороте. Тело молодого лейтенанта вытащить не успели, пишут, что стал взрываться боекомплект (он же кончился?)
На передней чашке (сиденье. — «Газета.Ru») находился летчик-оператор — молодой лейтенант Евгений Долгин. Вертолет поисково-спасательного обеспечения Ми-8 совершил посадку в районе сбитого вертолета Ми-35. С него высадилась ПДГ (поисково-десантная группа). Она извлекла из горящего вертолета тело погибшего командира. Вытащить из передней кабины летчика-оператора лейтенанта Евгения Долгина не удалось — в пораженном вертолете начал рваться боекомплект», — рассказал собеседник «Газеты.Ru». http://m.gazeta.ru/army/2016/07/10/8387501.shtml?utm_source=rnews
Я сам запутался. Если Тоу, то где реверсивный след? Сбили снарядом? Свой же снаряд винт снес? По новостям одно пишут, МО другое. Правда только одна, парни погибли. Надеюсь наши отомстят. Пора Солнцепёк на позицию выводить.
Следопыты, ять. Сергей, то, что амихайлов очень любит "вумные" словечки, и пихает их по делу и не по делу (чаще второе) - к этому уже все привыкли. Но ты-то куда?
Ну ты же понял, о чем я писал, о следе от ракеты. Мой телефон слово реверс знает, инверсия ему не знакома, исправляет сходу.
Ми 35 это экспортная версия ми24. Так скорее будет правильно. Но сейчас по спецификации ми35 начали делать машины под этим индексом для себя. Он вроде идет как ми35м если не ошибаюсь.
Все больше в обсуждениях склоняются на поражение хвостового винта частями нештатно сработавшего снаряда (нурс). Фото и видео тому подтверждение. Борт падал с целым хвостом, да же оперенья отчетливо видны целыми. Такое ощущение, что часть разорвавшейся ракеты вылетела назад и попала под винт. Сегодня причины крушения должны доложить Шойгу. Интересно, что озвучат публике. То, что прозвучало раньше, ложь, за исключением того, что борт упал и парни погибли.
Алексей, а если не цеплялся к личности написавшего? Тем более я пишу не в утверждающей форме. Ты думаешь это совпадение, выход третьего снаряда на видео и началом развития внештатной ситуации? Как бы там не было, на взрыв Тоу то же не тянет, балка цела, как и хвостовое оперенье то же.
Версия о героях, погибших от руки врага, лучше для всех. Она хорошая и красивая. А "правда"... техническая правда о причинах катастрофы,, кому она нужна, кроме производителей вертолёта, боеприпаса и их эксплуатанта, в лице МО?
От того, что окажется вдруг, что погибли летчики не от вражеской болванки, а от своей, меньше героями их это не сделает. А вот лажа откровенная в пропаганде может боком выйти. Зачем своих то за идиотов держать.
Там, меньше всего думали, как бы нас за идиотов подержать. В худшем случае, сирийцев. А то расстроятся покупатели, что новые вертолёты сами себя сбивают, например. Ну и мы с тобой не госкомиссия. Реальных причин не знаем.
Сергей, а я не цепляюсь. Я не умею делать диагноз по фотографии. И поэтому жду официально озвученной причины. При этом ты пишешь что: ---- Тем более я пишу не в утверждающей форме. О вот этой фразе: --- То, что прозвучало раньше, ложь, за исключением того, что борт упал и парни погибли. Извини я не знаю как это понимать. С моей тз ты абсолютно четко утверждаешь что все ложь именно в утверждающей форме. На основании чего ты делаешь выводы о том что все ложь - на основании твоего 20 летнего опыта расследования авиакатастроф и изучения предоставленных тебе по данному случаю материалов? Тогда я готов с тобой согласиться. Иначе твои утверждения выглядят для меня откровенно убогими.