Авиации проще вносить коррективы по ходу пьесы,и поддерживать интенсивность огневых налетов по уничтожению инфраструктуры ИГ
Почему нет надобности прикрывать? По моему как раз основная задача прикрывать наземное присутствие. Вот и прикрываем наземное присутствие игил и остальное впопузиции. Совсем. Так сказать окончательно
Кто там "плакался" по поводу нашего участия в наземной операции? Тысячи иранских солдат и бойцов группировки «Хезболла» совместно с правительственными войсками Сирии готовятся к крупному наступлению на позиции боевиков в сирийской провинции Алеппо. Как сообщает агентство Reuters, наземная операция пройдет при поддержке с воздуха, которую союзникам окажут летные группы российской авиации. По данным СМИ, ссылающихся на источники в местном правительстве, в участие в наступлении примут военные подразделения, которые на прошлой неделе сумели выбить противника из ряда населенных пунктов в провинции Хама. Иранские чиновники уже подтвердили отправку военного контингента в Сирию.
Интересная статья. ЭФФЕКТИВНОСТЬ БОЕВОЙ РАБОТЫ СОВЕТСКОЙ АВИАЦИИ В АФГАНИСТАНЕ БЫЛА НА ПОРЯДКИ ВЫШЕ, ЧЕМ РОССИЙСКОЙ В СИРИИ Много букв тут: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5104/
Ну дык в наше время самое главное это заголовок, остальное почти ни кто не читает.Я б только в одном согласился, что инфо. атака из ящика намного мощней чем в Сирии.
думаю шо кажэ людина шо в ВОВ на Петляковых и Юнкерсах еще лучше и эффективнее. а за гражданскую ваще улёт по эффективнасти , там прям руками бомбочки в окопчики
Бредятина, от слова абсолютно. Т.е. комментировать этот поток бреда, где такое ощущение что малограмотной школотой писалась статья про действия в сирии, а затем такой же тупой редактор присобачил к ней проплаченные, но никак не подходящие к статье выводы и вступление, просто не возможно.
Вова, вот умеешь ты с утра такое слово ввернуть, что настроение поднимается. З.Ы. Темка то, соответствующая, того...
после вот этого: "устаревшие российские военные самолеты вдруг стали самым эффективным и смертоносным оружием" хотел бросить читать,но дочитал... а про что статья-то ?
Пишу заметки по ходу чтения Вполне логично и ожидать подтверждений от них не стоило. Автор повеселил. Ты и не должен понимать, чудо Эта информация не для СМИ, это минимум ДСП. ну вот, прочитал статью, а вывода не сделал. "...вот в Афгане было так и так" Ну и? Не смог аппроксимировать примеры из Афгана к Сирии. Там горы, тут пустыня, там по площадям, теперь точечно. И что? Но интересное я все же нашел Оно вот тут Сначала я задался вопросом - а есть ли там линия фронта в ее классическом понимании. Разобраться в этом сложновато и я посмотрел, что же это за Институт такой. Нашел их сайт и услышал первый звоночек Второй звоночек Третий звонок И четвертый звоночек Одним словом, не понравился мне этот институт. Так и получилось, что мнение его руководителя об эффективности ВКС в Сирии лично для меня ничего не значит.