откроют, поверь. Если я о чем-то говорю, значит, есть опыт... И дело не в иконах. Ты спроси у Аги о его отношении к подобным акциям. У меня очень много приятелей и знакомых других национальностей и вероисповеданий. Думаю, тебе было бы интересно узнать их мнение о подобном "мелком хулиганстве". Я, кстати, тоже там в детстве плавала, но это не меняет моего отношения к ХХС. Хотя я больше человек верующий, чем религиозный.
в праве есть даже такое понятие как моральный вред. там в огороде вообще хрен знает что, но тем не менее его оценивают....
Нет, это ты хорош. Все мои знакомые в корне осуждают решение суда. 50:50 - это оф. статистика. http://expert.ru/2012/09/13/reshenie-bez-davleniya/?n=432 Поддерживают приговор "пожилые и с низким уровнем образования" )) Я бы ещё добавил - с низким уровнем жизни.
Это твое личное мнение. А я считаю, например, что по закону им должны были вменить "очень крупное хулиганство". Ну и как определить, кто из нас прав? И еще раз то же самое. Для тебя притянуто, для других не притянуто. Как определить, кто прав?
Это реакция на слияние политики и церкви . Акция прошла после того как Главпоп призвал голосовать за Путина, за этот Гунвор , Курск и Беслан.
Ну к делу это мало относится, но справедливости ради: ХХС был построен в 1883 году, в 1931 - был разрушен. Это 48 лет. В 1997 - восстановлен. Итого, жизнь ХХС - 63 года. Бассейн "Москва" просуществовал на этом месте 36 лет (1958-1994).
т.е. по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы?
Ну для начала следует придумать статью с подобным названием. Для этого есть Суд, который не имеет права учитывать твоё или моё мнение, равно, как и мнение Президента или Патриарха.
Блин, коротко не написать, а длинно писать уже сил нет. Но тем не менее: Одобряют приговор не только пожилые с низким уровнем, но и средний класс тоже. Просто "средние" не особо участвуют в опросах. Посмотрите на наш форум - масса тем сводится, а потом заходит в тупик разменияваясь на препирательства частных случаев. В итоге за деревьями леса не видно. Одобряют те, кто за часностями умеет видеть общий вектор. Отдельно отметим тонко написанный материал, который тут цитировали, а именно вот эту часть Очень "правильно" указать кто именно улучшил. Так прочитаешь и сразу не хочется пречислять себя, одобряющего, к пожилым или необразованным. Как-то подсознательно хочется к образованным средних лет. Исключительно грамотоно написано.
Это лукавство. В первоисточнике написано немного иначе, что из тех, кто имеет незаконченное высшее (не менее 3-х курсов ВУЗа) и высшее считают, что приговор слишком суровый 39 процента, что приговор соответствует содеянному ими 29 процентов, что приговор слишком мягкий 14 процентов. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112988