вопрос - порубать топором иконы это более серьезное злодеяние? Вот не так давно мужчинка в Великом Устюге "порезвился". Но ведь тишина то какая.
Так он и не допускает. Если ты не понимаешь, что написано, то это твои проблемы. Может они не были оккупантами. Может было как Brigadier написал.
Ну вот чем же таким твои чувства были оскорблены? Я крещёный и верующий, но мои чувства не были затронуты этой выходкой. Так это АУН заговорил про самобан с намёком на свою тонкую и ранимую душу.. Мне-то зачем? Да и не троллю я никого (меня безуспешно пытались, да бросили) - я искренне поражён кровожадностью (именно кровожадностью) участников дискуссии. Участвую в беседе именно как участник, а не как модератор (если ты не согласен со мной - бан). Мартышки эти от всех этих событий получили столько (а получат ещё больше) плюсов, что отсидеть 2 года (год из которых почти уже провели в КПЗ) - это сущий пустяк! О них сам сэр Пол Маккартни и Мадонна говорят! )
Да вот, не в строчку:приезжал монах из Австралии и говорит, что там " Религии практически нет. Люди настолько хорошо живут, что не нуждаются." Так и сказал.
Австралия очень непростой пример. Там до начала 80-х был по сути рассизм - был запрещён въезд всем "цветным". Когда единая религия, то нет смысла и акцентироваться на ней. А в целом, согласен - чем выше уровень жизни, тем меньше необходимость в доминирующей религии.
Как же не допускает, если я считаю, что особая роль могла быть негативной, а ты тоже сомневаешь в том какая она, отвечая "вряд ли". Это проблемы законодателя, который пишет законы, допускающие неоднозначное толкование, которые становятся общими проблемами людей, вынужденных жить по таким законам. несуразность начинается с названия "О свободе совести и религиозных объединениях", т.к. вообще непонятно что такое "свобода совести" если из положения "Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания" видно, что авторы разделяют понятия свобода совести и свобода вероисповедания, но говорят почему-то исключительно о свободе вероисповедания, "традиционных религиях" и особой роли православия. Бригадир не уточняет каким образом Русь стала частью империи категории "больше и мощней" не означают того, что влияние на путь развития и культуру этой самой мощной империи в перспективе оказалось положительным.
Да,я верю,причём искренни.Я знаю взрослых людей(да и я сам)которые меняли свои взгляды почитав,послушав,посмотрев....не нужно просить прощение за своё мнение,это же хорошо что оно есть,и совсем не обязательно оно должно совпадать или не совпадать с чьим то,главное оно есть.
Почитайте в честь чего установленны спиленные кресты в в Архангельской и Челябинской областях. Какая разница какой веры были погибшие при репрессиях люди..это памятник погибшим людям,а не погибшим православным.
Думаю, скорей отрицательное. Мы так и остались азиатами по сути до сих пор. С другой стороны, именно под ордой Русь стала объединяться в нечто целостное, что чуть позже назовётся Россия.
Послушай на досуге,хотя бы до 50-ой секунды: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Uamcr-E4R54
Это я просто выразил сомнение в достоверности сказанного тобой. У законодателя проблемы? Это проблемы у отдельных людей. Вот пример вышесказанного. Бригадир сказал о некорректности употребления слова "оккупанты". Если "больше и мощней", то точно положительный. А вектора-то развития в то время чем отличались? Европейский от ордыно-батыйского.
история с пусями проявила и еще одну особенность - чаще всего хамами, нетерпимыми к мнению других людей и проявляющими немотивированную жестокость к окружающим, являются те, кто считает, что их религиозные чувства были оскорблены, ставящие свои чувства выше реальных судеб и жизней реальных людей, те, кто согласно христианскому учению должен прощать и благословлять своих врагов возникает ощущение, что они забыли или никогда не знали заповеди своего учителя
Я тоже думаю, что отрицательное И нет никаких оснований считать, что без влияния орды Русь не объединилась бы во что-то целое, как и нет оснований считать, что это объединение пошло ей на пользу
Батый был скорей враг для Орды. С мощной армией и большим авторитетом, но не из рода Чингизов он не мог официально стать великим ханом. Тохтамыш (тогдашний Великий хан) боялся и его, и росшую популярность (и военную мощь) московского князя Дмитрия. Тохтамыш столкнул их лбами, где Дмитрий разбил Батыя, за что и получил подарки от Тохтамыша. Силы Дмитрия сильно ослабели и чтобы окончательно разобраться с московской угрозой Тохтамыш вскоре сжёг Москву. В школе нас учили, что куликовская битва - народно-освободительное движение ))) Векторы... Да ничем особо не отличались, кроме идеологий, крестовых походов и святой инквизиции ))) А серьёзно - мы не стали и, думаю, никогда не станем СВОИМИ для Европы, т.к. мы именно азиаты по сути своей. Добавлю - события с Пуссями тому подтверждение.