Может тогда и зоофилию разрешить? Государство должно регулировать все стороны жизни общества, где ему (государству) есть угроза. На усиление структуризации конкурирующих культур (мусульманский мир, Китай, Корея (обе)...) отвечать нужно адекватно. Иначе рискуем исчезнуть, быть поглощенными более агрессивной структурой.
Ну кто может такое гарантировать? Все имхо, конечно. ВВП парней "втемную" играет... Он это умеет. Ему сейчас. кровь из носа, нужен экономический рост 5-6% (долго объяснять почему). А команда ДАМ дает только 3%. А 3% - это статистические игры, без реального роста (только за счет методик подсчета и прочей "бухгалтерии"). Значит должен появиться тот, кто будет соответствовать поставленной задаче...
Представились воинствующие педики, разрушающие государство российское беспорядочным заключением однополых браков. Очень символично) Все что нам неведомо таит в себе опасность для нас
Попробуй представить себе будущее страны, где наряду с традиционными, будут появляться все больше однополых семей. И это при нашей "невысокой" рождаемости (я про европеоидов). Ну, и какое будущее ты увидишь? Появится очередной халифат (а их семена уже посеяны) и правоверные перережут всех "геев" и остальных "шурави". Победит нетолерантный естественный отбор.
Можно подумать сейчас этого нет. Знаешь, это как ситуация с инвалидами. Приезжаешь в Европу - дива даешься, что у них там так много инвалидов. А потом у нас понимаешь, что наши просто из своих подъездов выбраться не могут. Или денег на коляски с моторчиком у них нет. Ну вот так и здесь. Раз не видим - значит нет.
Заметь, я не против гомосексуальных связей. Это было, есть и будет - в природе всегда есть и такие (тупиковые) мутации. Но не они (в животном мире) определяют популяцию. Человеческое общество устроено сложнее: в нем существуют и заимствованные формы сексуальности у вполне генетически здоровых людей - например когда ребенок видит пример своей однополой семьи, его ориентация может измениться. Некоторые чокнутые мамаши наряжают в детстве своих мальчиков в девичьи платья (хотелось им девочку родить, да вот не получилось) - в результате вырастает "оно". Есть и много других примеров. Зачем поощрять со стороны общества вот такие неестественные семьи, облегчая им жизнь? Вопросы собственности, ее наследования и т.д. для однополых пар можно решить в общем порядке, не ставя их в сферу семейного права. Государство (любое) должно поощрять только полезные для себя формы деятельности своего населения (я сознательно не разделяю тут на граждан и неграждан).
Отец должен целовать сына - когда тому 5 лет? 10? 25? -когда отцу осталось на пару затяжек? А мать свою дочь? Мое мнение - многие, не понимая природы - пытаются рассуждать на тему - которая только еще больше разгорается от космической глупости. Я вот их просто не люблю. И мне плевать - будут у них права или нет. Если государство хотело-бы бороться с псевдогеями - достаточно поразить их в правах быть выбранным на любую государственную работу. Быть учителем, даже в балете. Быть любым чином в военной отрасли. Ну и достаточно. Останутся идейные - как Лимонов в своей ипостаси. Т.Е. 1 на 100 млн.
Для поражения в правах нужны критерии отбора (желательно объективные), иначе начнется сведение личных счетов и прочий "бизнес". Готов ли ты их назвать (критерии)? Ведь это будет ломать судьбы людей - поражение в правах прерогатива суда. А суд наш... Да ты и сам это понимаешь.
Ты о системе усыновления вообще ничего не знаешь. Поэтому так пишешь. Если в инспекцию по усыновлению придут два педика, они будут добиваться права усыновления до гробовой доски. И пофиг, есть у их свидетельство о браке или нет. Если придет одинокий мужчина и докажет, что он беззаветно любит вон того мальчонку, имеет материальную возможность его содержать и достаточно времени дя воспитания, он сможет его усыновить. А сколько сожителей у этого одинокого мужчины было до этого, сколько будет после - разве что бабушки соседки смогут рассказать инспектору, проверяющему условия для проживания ребенка и собирающего отзывы. Понимаешь? Еще раз повторю, страхи они от незнания )
обойти закон можно всегда. значит ли это, что закон надо отменить? например в магазинах самообслуживания, не смотря на все камыры и ссб, постоянно происходят кражи. по твоей логике, нужно разрешить воровство в принципе, тк кому надо - все равно сворует!
может я тебя понял маленько не в том русле, но по твоему тексту выходит, что 2 педика не могут усыновить ребенка, а 1 мужчина может, хотя и он теоритически может оказаться педиком. тк если он открыто скажит что он педик, ребенка ему не отдадут, значит он уже обходит закон. хотя конечно, сейчас многотысячные "оптимизаторы налогов" скажут, что не сказать - не значит обойти....
Мне кажется, или ты сейчас обсуждаешь то, чего даже не читал? ))) Нету здесь никакого запрета. По суду и педик и не педик может быть усыновителем. Но решение принимается в каждом индивидуальном случае комиссией органов опеки. Если хочешь разобратьсяв вопросе - ищи информацию сам. Я утомился что то объяснять )))
не стоило и утруждаться. сначала ты пишешь потом ты меняешь тактику вообще твои заботы о педиках и хорошое знание вопроса по усыновлению педиками детей-сирот уже и меня заставляют задуматься....