салоны у них похожи стилистически (скажем прямо - ХХХ подсмотрели), а вот кузов у ХХХ значительно нормальнее, чем совершенно никакая мыльница с мордой от А3.
ты для лохов оставь свои фразы что типо позвони и все такое. Если сравнить одинаковые моторы по мщности турбо и атмо, то на атмо подхват явно лучше, ибоч тобы турбо мотор ехал его надо крутить. От этого никуда не деться. Я конечно понимаю что ты мега гуру. Создаешь подобные темы чтобы потрындеть и не более. Написать свои мега замечания и прочее, только н*х я не понимаю
даже лохи знают, что турбо мотор имеет полку момента с гораздо более низких оборотов, чем атмосферка. за исключением старых нижневальных сильномноголитровых атмомоторов, которые в принципе не крутились по оборотам. и что везет момент, а мощность догоняет до максималки. спасибо за признание мегагуру и психолоанализ смысла жизни форума. за псевдомат - режим чтения на 30 дней.
Удивительно почему еще нет никакого намека на внешний вид рестайлового ку5 или ку3, ку5 должен оказаться приятным сюрпризом.
поглядим. у Ауди очевидно какие-то жоские проблемы, раз уже объявленную модель аж с прошлой осени не могут не только запустить, а даже показать в финальном виде.
И еще хочется верить что на рестайл вонзят 3.0T (который уже анонсировали на s\rs), а то на фоне x3 35i - купять страшный овощ.
Обкакается момент везти. ;-) Раз едем - значит есть скорость и значит есть сопротивление движению. А сила, умноженная на скорость это мощность. Т.е. даже для движения Ку5 со скоростью 10км/ч нужна именно мощность. И глубоко плевать какой там момент у мотора - главное получить пол лошадиные силы. А если все-равно не доходит, то пример - мотор, имеющий 1500Нм при 2 об/мин не сможет ВЕЗТИ Ку5 со скоростью 10км/ч. Мне вот просто интересно, до какого момента можно не врубаться в такие простые вещи и продолжать упорствовать с кр.моментом, говоря глупости? Ладно, вновь прибывшие, отягощенные рекламой бредят кр.моментом и полками, но постоянным участникам дискуссий надо как-то все-таки подтягивать уровень. Хоть втихомолку, не признаваясь в предыдущих ошибках.
ровно стока скока будут теоретические сферические кони в вакууме. практикум - берем два двигателя - турбо и атмо. берем обороты 2-2.5. какой будет рвать, а какой тока собирацца? почему? зачотку на стол. при том, что по максимальной мощности турбо может и уступать атмосферке. например, 211 супротив 220 (2.0TFSI 888, V6 3.0). ps нет момента - нет мощности. не максимальной, а в самых востребованных диапазонах. пример: хондовские моторчики с их 200 л.с.
Ключевое в этом вопросе - "берем одинаковые обороты". С чего это вдруг разные моторы берут и сравниваются на одинаковой частоте вращения? У нас что, мотор для генератора переменного тока? Да и там частота вращения может быть разной, главное кратность нужной частоты напряжения соблюдать. Т.е. стандартный ляп обывателя - любой мотор приравнять к какой-то одной частоте вращения. А давайте приравняем к моему мотору, который 2 об/мин, но с 1500Нм. ;-) Ладно, фиг с этим, отвечаю - рвать будет лучше тот, у которого будет выше мощность на этих оборотах мотора. А выше мощность среди указанных будет у турбо. Логичное утверждение. Точно такое же верное, как и нет оборотов - нет мощности. Почему это вы среди двух абсолютно равноценных утверждений выбираете одно? Более того, если вы так логику любите, то признавайте, что фраза "момент везет" - не логичная глупость. Т.к. я вам выше привел пример, когда момент 1500Нм не может везти, а момент 200Нм везет. По всем законам логики из такой ситуации следует, что "момент" и "везет" вообще никак не связаны. Так что, пока я даже зачетку вашу не прошу - учите.
потому что мы ездим на определенных оборотах. тех самых. и чем их меньше, тем лучше. и для нас, и для автомобиля. на этом предлагаю в данной теме старый спор ни о чем завершить.
Глупость. Мы ездим на определенной скорости машины. И в любом случае момент не имеет отношения к "везет". Всегда и везет и разгоняет только мощность.
А это тот самый N54, против которого коллективный иск в Штатах подали? Замечательный мотор, прямо мечта! Наверное...