Что за детсадовский прикол цепляться к словам? Кто поумней меня конечно поняли, а для вас отдельно: Ну естественно я имел ввиду такты впуска! Хотите поспорить и доказать что при тапке в пол она потребляет больше масла чем на холостых?
Чувак, да ты гений! Надо тебе премию выписать за открытие: следуя твоей теории на ХХ тактов впуска больше чем под нагрузкой
Ещё один... Про количество тактов я вообще ничего не писал. Бросай это курить. По моей теории количество тактов впуска одинаково, только на холостых и частичной нагрузке при впуске в цилиндре над поршневую разрежение, следовательно масло засасывается интенсивный в надпоршневое пространство. А на бусте давление в надпоршневом пространстве не позволяет поступать в надпоршневое пространство такому количеству масла как это происходит на холостых оборотах. Так понятно?
полностью не согласен! ИМХО это бред! при впуске всегда создается разряжение, сколько бы оборотов не было! поршень ВСЕГДА ходит ВНИЗ и ВВЕРХ! он не может на высоких оборотах ходить только ВВЕРХ! поэтому, на ХХ оборотах тактов впуска меньше, но на оборотах их больше, соответсвенно вакуум в цилиндре создаётся ЧАЩЕ. тут фишка либо ЧАЩЕ, либо ДОЛЬШЕ. а вакуум полюбе будет. масло жрется интенсивнее только на повышенных оборотах двигателя, правда кроме поршней и прочего, жрет его и турбина на оборотах. вы путаете с разряжением во впускном коллеторе на холостых. и кстати, как вообще вакуум может повлиять на "засос" масла в камеру сгорания??? вы думаете масло так легко засосать куда либо вакуумом? тут фишка исключительно в том, что маслосъемное кольцо перестает снимать масло со стенок цилиндров, отсюда можно сделать какой вывод? правильно - чем ЧАЩЕ поршень будет ходить, тем больше будет расход масла. чуть не забыл, а Вы знали о том, что посредстом МО в маслянной системе создается вакуум на ХХ???
Брр, уже почти как 5 лет известно, что b8 в пробках и на xx жрет гораздо больше, чем на оборотах. О чем тут спорить?
До смены поршневой якобы на модернизированную с мая 2011г., помимо малого диаметра дренажных отверстий в маслосъемном кольце, само кольцо толщиной 1,5 мм не обладало достаточной упругостью. Что в режиме холостого хода, что в рабочем режиме, в ген. 2 форсунки охлаждения поршней подавали одинаковый объем масла. Вот в режиме холостого хода маслосъемное кольцо и не успевает снять все масло со стенок цилиндра - тогда как на более высоких оборотах эта задача решалась более успешно. В ген. 3 в холостом режиме, режиме малых нагрузок, при температуре масла до 50С форсунки охлаждения поршней отключены
GAn77, вот единственный пост в правильном русле У нас есть замеры по разным маслофорсам, в том числе и по б.у. с cdn, bzb, cdab и т.д.
-Ты вообще в курсе для чего ставят турбины и что такое наддув? -У исправной турбины расход масла НИЧТОЖЕН! -ничего я не путаю. -вакуум на то и вакуум . -естественно, это тоже одна из причин угара масла в двигателях. -не вакуум, родной, а разряжение, всего лишь 25-100 миллибар, это наверное в сотни раз меньше чем на разрежение во впускном коллекторе и в цилиндре.
Ну некоторые слабообучаемы а есть и вовсе упёртые, "не верю и всё". Я год назад ездил в Москву, топил по трассе так что средняя скорость вышла 135 км/ч, так за 3000 км туда и обратно, масло ушло грамм 200-300, при том что в городе стабильно был 1литр на 1000км.
оч интересное обоснование...причем тут наддув????????? и когда мы с Вами перешли на ты??? я не переходил на грубости, а в Вашу концепцию про вакуум я не верю и мало кто поверит. в это я могу поверить, убедили интересно только почему у меня со старым ген.2 нету жора масла (тьфу тьфу тьфу) ведь кольца, как и у всех кольца, форсунка охлаждения как у всех...