Это одна деталь. Это борозда, до которой ступица залазит, чтобы было у нее фиксированное положение. Сам щупал: проверял линейкой, шоб одинаково было со старыми. А болт гранату внутри ступицы зажимает, и к подшипнику вообще никаким боком. Это надо в дрист ее пустить и об бордюр охреначить Не увлекаюсь таким.
не путает. запрещается буксировать автомобиль со снятыми приводами. Без приводов подшипники расслаблены и при буксировке разрушаются. В одной из тем я приводил фотографии - каким местом внешний шрус давит на внутреннюю обойму подшипника, с противоположной стороны подшипника на внутреннюю обойму давит ступичный болт через ступицу.
нет, это две детали. Подшипник двухрядный шариковый. внутренние обоймы независимые и могут вращаться одновременно в разные стороны ))
Хм, интересно конечно. Но то, что воткнули - одна обойма внутри со ступенькой. Не могли же они с новя прикипеть друг к другу, да на обоих подшипниках. Я их по всякому крутил-вертел-осматривал - не мог такого не увидеть. Фирма skf. То, что вынули - аналогично. В общем к сути разговора - нет в ступицах ни люфта, ни стука никакого - смотрел. Крутятся оба нормально без шума. У меня такая версия еще появилась - а не может тянуть из-за того, что на одной стороне амотризатор кончился, а на другой нормальный, как думаете? (есть у меня подозрение, что справа амотр уже не але).
Из за аморта нет, не будет тянуть. Может тормозилки на одной стороне цепляют? В какую сторону кстати тянет?
У меня потянуло вправо, так что руль на 30 градусов приходилось держать, в левую сторону.... Оказалось из за лопнувшего корда, на заднем правом колесе , колесо увеличилось в диаметре по наружному краю, кто бы мог подумать что такое может быть .Зимняя резина нордмастер, гамно полнейшее.
Не, тормоза полностью перебраны. Вообще хорошо крутятся все четыре. Я собственно их и стал перебирать, так как начал искать причины такой кривой езды. Тож на них подумал. Вправо тянет. Колеса перед-зад, лево-право, зима-лето - по всякому в общем переставлял. Одно и то же.
Условие задачи... сход-развал выставлен в ноль, т.е в рамках заводских допусков. Там хоть местами шаровые поменяй, не будет тянуть
Не, не перепутаны. Даже специально новые куплены обе, чтобы были идентичные. Надо пробовать стойки еще менять. Уже больше нечего там крутить. Фигня какая-то вообще
Ехал как-то по улице..попал в дыру залитую водой. Шибко так попал. Стало тянуть вправо , именно на ту сторону , которой попал. На монтаже прокатал правый диск и тянуть вправо перестало. Вот , как вариант..
Очень весело читать, как человек, который делает сход/развал на СТО, спорит с человеком делающим его самостоятельно... При условии ровных и одинаковых колёс, передняя подвеска имеет три параметр: кастер, развал и схождение. 1. От величины кастера зависит сила выравнивающая колесо. Т.е. кастер заставляет колесо ехать прямо. 2. От величины развала зависит сила уводящая колесо в сторону от прямолинейного движения. Т.е. развал заставляет колесо поворачивать, в ту сторону, куда колесо наклонено. 3. Схождение -- это отклонение от параллельности направления колёс. Схождение не может касаться только одного колеса, ибо это отличие положения одного колеса от другого и никак иначе. Если кастер будет разным для левого и правого колёс, будет тянуть в сторону, т.к. то колесо где кастер больше, будет стремится выровняться сильнее того, где кастер меньше, т.е. будет пересилисить выравнивание второго колеса. При разном кастере, можно умудрится заставить машину ехать ровно, выставив нулевое схождение и скомпенсировав силы развалом колёс, но машина при этом станет ехать боком и управление станет отвратительным. Развал должен быть либо нулевым, либо одинаковым для обоих колёс, иначе будет 100%й увод в сторону. Скомпенсировать кастером можно, но на выходе, опять же, хрень. Разный развал заставляет машину поворачивать, в ту сторону, в которую больше суммарный наклон. Схождение выставляется в самую последнюю очередь и может быть ЛЮБЫМ. В идеале -- нулевым. Значительное ненулевое схождение влияет на рысканье по скользкому покрытию и износ резины. Мурзилочное ненулевое схождение указывается для компенсации веса водителя с пассажиром и сил выравнивающих колёса на ходу (для переднего привода актуально). Вообще-то, регулировка по палочкам/верёвочкам, отвесикам, линеечкам, оптикой -- в 90% случаев оказывается гораздо точнее, чем "современным оборудованием" с красивыми распечатками. Все стенды, по сути, лишь ускоряют работу развальщика. Но это должен быть развальщик, т.е. человек, который понимает что он делает, а не тупо подгоняет гайки под циферки. Точно так же как чтение ошибок не является диагностикой... Мой тесть несколько раз в месяц переделывает сход/развал тем кто ездил на СТО "за распечатками" и всё равно жалуется на увод в сторону, кривой руль и жрущуюся резину. Да и сам я на своих машинах выставляю сход/развал самостоятельно. Из оборудования -- уровень (строительный, короткий), две реечки в качестве линейки, стойка-штанга для поиска неровностей у колёс и глаз (человеческий).
Там это будет явно видно, ибо колесо в арке здорово сместится либо вперед либо назад. Это первый момент, второй момент, что стенд покажет этот косяк и если тот кто делает сход развал его не увидит, его можно смело увольнять.
Еще один веселый попался Т.е. угол поворота левого колеса, пишется относительно правого, а правого тогда относительно чего стесняюсь спросить? Или ты о чем то другом хотел сказать?
Левое относительно правого, правое относительно левого. точнее "параллельно" правому в процентном соотношении. Не, ну если у тебя имеются сомнения, изволь доказать хотя бы рисунками, для наглядности.